Конфликт

Министр против академиков

Дмитрий Ливанов оскорбил Российскую академию наук,
а затем как сумел, так и извинился

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов еще и года не провел на вверенном ему посту, а уже стал самым известным «скандалмейкером» России. Публика знает: ему достаточно только раскрыть рот - и скандал обеспечен. То Ливанов заявляет о сокращении количества бюджетных мест для студентов, то неэффективные вузы наугад определяет, то с плагиатом в диссертациях борется. На прошлой неделе под раздачу попали… российские академики. Выступая на ультралиберальной радиостанции (что само по себе очень показательно), министр назвал Российскую академию наук «нежизнеспособной и бесперспективной».

Более того, Ливанов пообещал и вовсе избавиться от академической формы организации науки. «Ее надо менять, и я буду делать для этого все, что от меня зависит», - заявил он. Нетрудно догадаться, что будет взято за образец: российский министр уверен, что вся наука должна делаться в вузах, «как это происходит в США». Америку он подобострастно называет «страной - научным лидером». Хотя если уж поворачиваться к Западу лицом, то нужно отметить, что в той же Франции или Германии, например, функционируют организации, аналогичные РАН. И именно они формируют науку этих стран (тоже лидеров, между прочим). Министр об этом почему-то не упомянул.
Академики, конечно, возмутились. И в официальном письме министру потребовали извинений. А ведь РАН - это, несмотря ни на чьи словесные демарши, серьезнейшая организация, в которой трудятся и заслуженные ученые, и молодые исследователи, достигшие значительных результатов и удостоенные государственных наград. Поэтому Ливанову извиниться пришлось, и очень быстро. Правда, оправдания министра прозвучали почти как концовка скверного анекдота - мол, я дико извиняюсь, но вы все-таки идиоты. «Если мои слова обидели кого-то из ученых, то я об этом искренне сожалею, - выдавил из себя министр. - Но в целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной и эффективной, не соответствует мировым стандартам». И добавил, что ответственность за это несет само руководство РАН.
Как бы то ни было, ситуация уже приняла драматический для отечественной науки оборот: так, пост председателя Общественного совета Минобрнауки покинул самый знаменитый ученый России Жорес Алферов. «Традиции эффективного сотрудничества РАН и вузов нашей страны сохраняются столетиями и развиваются Академией наук и все последние годы. К сожалению, господин Ливанов либо не понимает этого, либо, что еще хуже, сознательно пытается разорвать науку и образование», - заявил нобелевский лауреат. И ушел. Этого наш «выдающийся» министр, увы, уже добился.

Софья МИХАЙЛОВА


Гайд-парк

Победит ли Ливанов науку?

Можно ли «в одно лицо», пусть даже это «лицо» в ранге ми­нистра, решать столь серьезный вопрос, как реформа Российской академии наук? Этот вопрос обсуждают эксперты «Смены».

Александр КОБРИНСКИЙ,
историк, профессор МГУ:
«Беда - не с Академией наук»
- Очередное чудовищное заявление министра! Беда у нас не с Академией наук, беда у нас с Министерством образования - оно захвачено людьми, которые, на мой взгляд, хотят не работать, а пиариться. Отсюда - все громкие заявления, фантастические предложения по реорганизации всего на свете и постоянные скандалы. Скандал ведь - признак непрофессионализма.
РАН подарила миру сотни великих ученых. РАН пользуется заслуженным уважением в научном мире как в России, так и за рубежом. А Минобразования у кого пользуется уважением? Так что не чиновникам из Минобразования оценивать Российскую академию наук. Для меня уже давно очевидно, что, к сожалению, сегодня идет последовательная работа по дискредитации отечественных ученых и науки в целом. В рамках этой задачи проводится линия по разрыву на­уки и образования. Логическим финалом этого процесса станет тяжелейший урон, который будет нанесен как науке, так и образованию.
Возможно, я не прав. Но вот уже и Жорес Алферов вышел из Общественного совета Минобрнауки. В то же время там, в этом совете, присутствуют члены так называемого Координационного совета оппозиции! Судьи-то кто? Российские академики подтвердили свои звания трудом, своей жизнью, они - ведущие профессионалы в своих областях. Кто имеет право бросать тень на этих людей и кому нужно это делать? Только тому, кто хочет дискредитировать отечественную науку. Наше Министерство образования и науки все больше превращается в министерство обрезания науки и образования!

Владимир КОНЬКОВ,
филолог, профессор СПбГУ:
«Для таких заявлений нужны доказательства»
- Дмитрий Ливанов - лицо ответственное, занимающее высокий пост. Поэтому все его заявления должны быть взвешенными, вне зависимости от того, высказывает он личную точку зрения или официальную. Да и как мнение министра образования об Академии наук может быть «личным»? Если он утверждает, что РАН неэффективна, то должны быть приведены какие-либо продуманные доводы, которые убедили бы общественность.
Неудивительно, что реакция общества столь отрицательна, - все-таки авторитет Академии наук пока что выше, чем авторитет господина Ливанова. Такие ситуации приводят к конфликтам и разоб­щенности, а это неконструктивный путь. Голословные утверждения наносят моральный вред репутации академии - из уст чиновника такое звучать не должно. В этом смысле у нас есть у кого поучиться: например, президент Путин не позволяет себе резких бездоказательных оценок. А когда один министр ощущает себя настолько великим, что самостоятельно решает те вопросы, с которыми много лет не могут справиться известные академики, это вызывает, скажем так, некоторое изумление.

Александр ДУГИН,
философ, политолог, лидер Международного Евразийского движения:
«Людей нужно щадить»
- РАН - это ведь не только уважаемые, чаще всего довольно пожилые, люди, которые приобрели звание академика в прежние времена, прежним способом. Это система, имеющая самое непосредственное отношение к науке. Поэтому министр Ливанов и прав, и не прав.
Вопрос о проблематизации науки и ревизии ее институтов действительно необходимо поднимать. Современная наука в глобальном масштабе переживает трансформацию мировоззренческих парадигм - в сторону постмодернизма. Меняется наука - должна измениться и главная инстанция, с нею связанная, - академия. А у нас все остается неизменным с того исторического момента, когда правящей идеологией был социализм. К этому лишь добавили элементы либерализма, чтобы все окончательно запуталось!
Другое дело, что задаваться вопросом о реальных реформах сейчас просто неконструктивно. Наша наука существует во многом за счет инерции, при определенной самоизоляции от того, что происходит вокруг. Наука в современном состоянии - это фантомная боль: кажется, что она все еще существует…
Думаю, что самым гуманным способом была бы мягкая вапоризация - от латинского слова «испарение»: нужно, чтобы ученые завершившегося цикла по возможности не заметили того, что дела их жизни больше нет. Пусть наука в России играет, скажем, роль сельского хозяйства в развитых постиндустриальных экономиках - как дань истории. Академия наук может существовать в качестве памятника - можно водить экскурсии по ее залам, показывать то, что было раньше…
Но не стоит ставить вопрос остро - людей надо щадить.

Подготовила
Софья МИХАЙЛОВА