В гостях у «Смены»
Михаил Веллер:
«Вавилонская башня рухнула от толерантности»
Знаменитый писатель и философ даже в свой юбилей с болью говорит о проблемах, с которыми столкнулась Россия
Сегодня, 20 мая, Михаилу Веллеру исполняется 65 лет. Накануне дня рождения знаменитый писатель и философ, желанный гость всех федеральных телеканалов, известный своими неординарными высказываниями по самым острым проблемам современной России, побеседовал с корреспондентом «Смены». Михаил Иосифович ответил на вопросы, которые, по его собственному признанию, ему раньше не задавали.
Трудно с авторитетами
- Давным-давно вас рекомендовали в Союз писателей Борис Стругацкий и Булат Окуджава. Если бы дело происходило сегодня, к кому бы вы обратились за рекомендацией?
- Во-первых, сегодня мне не пришло бы в голову вступать в Союз писателей за полной к тому ненадобностью. Более того, сегодня мне и в университет, вероятно, не пришло бы в голову поступать, потому что мои книги есть и так. А самое главное - есть свобода образа жизни и свобода передвижения по миру, чего совершенно не было в Советском Союзе. Прежде членство в подобной организации было официальным разрешением писать и издавать книги. Я должен был иметь справку с разрешением на свое занятие. Иначе спрашивали: «Ты что, антисоветчик? Литературный власовец?» Если же говорить о литературных авторитетах (а давший мне рекомендацию Борис Стругацкий был безоговорочный литературный авторитет, не в смысле административной власти, а в смысле морально-профессиональном), то очень трудно в нынешней ситуации найти подобные примеры. Сегодня, слава богу, мне не нужно ломать над этим голову, потому что сам принцип, когда тебя кто-то должен куда-то рекомендовать, в писательском цеху отсутствует. Честно говоря, мне трудно себе представить, что мне снова двадцать пять лет и я должен смотреть на кого-то снизу вверх, как молодой на маститых. Ей-богу, не знаю, у кого бы я сегодня взял рекомендацию.
- Вы говорите о зарегламентированности советского писательского цеха. Однако назвать имена литературных авторитетов той эпохи куда как легче, чем эпохи нынешней. Может, все было не так плохо?
- Была искренность, возможность проявить себя (при определенной воле и способностях, разумеется), дружба, идеалы. Существовал настоящий энтузиазм в строительных отрядах, в комсомольской работе. Но все это рухнуло, и я даже скажу когда - годика через четыре после 1968-го, танково-чехословацкого года. К 1972-му все старались зарегламентировать, и отношение людей ко многому стало формальным. Тогда-то, вероятно, и начался перелом, приведший к распаду.
Исторический центр губит жадность застройщиков
- Михаил Иосифович, вы когда-то заявляли, что живете в Эстонии подобно тому, как многие петербуржцы живут на даче в Токсове или Петергофе. В какой город вы хотели бы возвратиться с «дачи» - в Петербург или Москву?
- Вы знаете, я уже сделал выбор: я живу в Москве.
- Чем же не угодил Петербург?
- Почти всем угодил. Я часто приезжаю в город, где учился, где начал писать, где ходил на семинар того же Бориса Стругацкого.
- Вам здесь по-прежнему хорошо? Или что-то коробит?
- Чувствую я себя в Петербурге всегда прекрасно, а перемены при этом все равно коробят. Я говорю о двух проблемах, которые всем уже давно известны, которые назрели и перезрели, но никак не решаются. Во-первых, это продиктованная безмерной жадностью попытка перестроить исторический центр.
- Причина - исключительно в жадности, других нет?
- Нет. Это вызвано только тем, что капитализация каждого вложенного рубля в центре на порядок выше, чем на окраине. Все остальное - это пустые бредни застройщиков. Все остальное - наглая ложь. Просто здания в историческом центре стоят в десять раз дороже, чем здания поодаль. Вот и все. Разумеется, это должно быть категорически запрещено. Так же, как давно уже запрещено в Венеции или во Флоренции. Попробовали бы там построить что-нибудь новенькое! Эти прожектеры быстро оказались бы в тюрьме.
Подлая теория мультикультурализма
- А вторая проблема Петербурга?
- Это та же проблема, с которой сталкивается и Москва, и другие российские города, - культурно-этническое замещение. Оно происходит согласно теории мультикультурализма. Теория эта - лживая, антинаучная, подлая, и создана она людьми, которые еще сто лет назад поставили себе целью уничтожение буржуазного государства. Для чего и решили уничтожить его основные институты, уничтожить его идентичность. Прежде всего - его культуру. И все это, придуманное левыми либералами еще в двадцатые годы прошлого века, продолжает упорно внедряться, хотя, казалось бы, что нам за дело сегодня до уничтожения буржуазного государства? Во что этот мультикультурализм вылился на практике, мы и наблюдаем сегодня, в частности, в Петербурге.
- А как же толерантность?
- Понимаете, когда кто-то живет у тебя как гость, который, естественно, подстраивается под хозяина, - это одно. Когда же гостей становится столько, что они уже составляют самостоятельную группу, не считающую нужным подстраиваться ни под кого, мы и говорим о культурно-этническом замещении. Здесь никакое дальнейшее строительство Вавилонской башни невозможно. Она, как мы помним, рухнула от неправильно истолкованной толерантности.
- Что же делать, чтобы избежать смешения языков и столпотворения?
- Необходимы законы об ограничении миграции, но они не будут приняты.
- Отчего вы уверены, что не будут?
- Из-за той же самой безмерной жадности. Потому что эксплуатировать бесправных мигрантов на порядок выгоднее, чем платить приличные зарплаты своим.
Людмила АНДРЕЕВА
