Скандал

Битва за академию

Только личное вмешательство Путина позволило достичь компромисса по вопросу реформирования РАН

Всю неделю российское научное сообщество лихорадило - решалась судьба Российской академии наук! Правительство Дмитрия Медведева с подачи министра Ливанова внесло в Госдуму законопроект, который предполагает кардинальную реформу РАН. Большинство ученых расценило эту инициативу как «рейдерский захват РАН», «блицкриг против российской науки» и «фактическую ликвидацию академии». Громкими заявлениями и обвинениями щедро сыпали не только ученые, но и чиновники, защищавшие свою инициативу. В ситуацию пришлось вмешаться лично Путину - два дня подряд он беседовал с ведущими академиками. В итоге в законопроект было внесено множество компромиссных поправок.

Вопрос полномочий
Давайте разберемся, что же так возмутило ученых. Изначально законопроект предполагал лишить РАН независимости и выборности руководства. Напомним, сейчас президиум и президента Академии наук избирают сами ученые. Также РАН хотели лишить права самостоятельно распоряжаться имуществом и землями, а все решения о распределении денежных потоков и управление хозяйством отдать некоему Агентству научных институтов РАН, руководитель которого будет назначаться правительством. Помимо этого, в ведение агентства должна была перейти большая часть научных институтов и организаций, подведомственных нынешней Академии наук (сразу возникла нехорошая аналогия с «Оборонсервисом»). Оставшиеся институты планировали отдать другим федеральным органам исполнительной власти, а самые неэффективные - реорганизовать или ликвидировать! Саму же РАН хотели преобразовать в общественно-государственное объединение «Российская академия наук», которое фактически стало бы просто клубом ученых и выполняло бы только научно-консультативные и экспертные функции. Очевидно, что получившаяся бы в результате такой реформы структура по своему влиянию и возможностям сильно уступала бы нынешней мощной научной организации, формировавшейся в течение трех веков! На этом фоне предложение авторов законопроекта объединить в одну структуру нынешние РАН, РАМН (Российская академия медицинских наук) и РАСХН (Российская академия сельскохозяйственных наук) выглядит просто ­безобидным баловством…

Академиков услышали
После встреч ученых с президентом Владимиром Путиным многие положения законопроекта были изменены. Во-первых, не будет стороннего руководства РАН, то есть Академия наук сохранит выборность руководства и управление своими научными институтами. Во-вторых, сами институты останутся в ведении РАН, а не перейдут под юрисдикцию Агентства научных институтов. Правда, последнее все же сможет контролировать имущественное хозяйство ученых, так что, безусловно, будет иметь на них серьезное влияние. В-третьих, объединение трех Академий наук произойдет, но РАМН и РАСХН не будут ликвидированы, а войдут в состав новой академии как отдельные юридические лица. При этом объединенная РАН не превратится в общественную организацию, а сохранит свой статус государственного бюджетного учреждения.Конечно, у академиков остается еще много претензий к реформе, однако у них есть время подумать и внести свои поправки до осени, когда законопроект будет рассматриваться в окончательном чтении. Пока же ученые рады и тому, что учтены самые принципиально важные моменты.- Один из таких принципиальных вопросов - это структура управления академией, - объяснил «Смене» Филипп Рутберг, один из самых успешных российских ученых, директор Института проблем электрофизики и электроэнергии РАН, лауреат множества премий, в том числе Госпремии СССР и международной премии «Глобальная энергия», член Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН. - Ведь Российская академия наук до последнего времени существовала как самоуправляющаяся организация. Выборность руководства РАН и руководителей институтов давала хоть какую-то гарантию, что к нам не посадят чиновника, который в этом деле ничего не понимает. А пример «Оборонсервиса» показывает, что назначенный распоряжаться чиновник может еще и быть, мягко говоря, не всегда чист! Конечно, и сама академия несовершенна - есть проблемы и с бюрократией, и с коррупцией. Но академики - все же компетентные специалисты, многие из которых жизнь положили на науку. И ни в коем случае нельзя передоверять все руководство, назначение директоров, финансовое обеспечение науки чиновникам!

«Эффективные менеджеры» приносят только вред
Конечно, реформа Академии наук нужна. Но не просто реформа ради реформы. Действовать надо не нахрапом, а осторожно, принимая взвешенные решения и понимая всю полноту ответственности. Ведь от тех изменений в отечественной науке, которые происходят сейчас, зависит развитие страны на десятилетия, может быть даже на века, вперед! Особенно ученых беспокоит, что от работы навязанных им очередных «эффективных менеджеров» (бездельников-мажоров со степенью MBA, полученной в далекой от российских реалий Швейцарии) может пострадать сфера фундаментальных исследований. Эту сферу чиновники, как правило, недооценивают, предпочитая выделять деньги на то, что, как им кажется, даст более очевидный результат.- Наука - это вообще-то очень хрупкая структура, - продолжает Филипп Рутберг. - В Германии в 1933 году задавили науку, и до сих пор немецкая наука буксует и живет в основном за счет Америки и других стран. Германия смогла восстановить свою промышленность и технический потенциал, но не науку. Или взять хотя бы генетику. У нас до 1936 года была самая сильная школа генетики в мире, это было общепризнано! Но появился Лысенко и волевым решением партии разогнал нашу генетическую школу. Сейчас в итоге мы на задворках генетических исследований. Я это к тому, что разрушить науку можно легко, а вот восстанавливать ее приходится десятилетиями и столетиями. А некоторые решения для страны могут стать и вовсе убийственными! Возьмите хотя бы 20-е годы прошлого века. Тогда в России считали, что ядерная физика - это забава, хотели ее раздраконить за ненадобностью. Ну и к чему бы это привело? Где бы мы сейчас были без тех исследований?! Другой пример: в 50-х годах говорили, что кибернетика - лженаука. А сейчас мы понимаем, что это одно из самых перспективных направлений. Еще раз подчеркиваю: это очень опасно, когда некомпетентные люди судят о науке и волевым решением пытаются что-то убрать и изменить. Такого допускать нельзя.

Юлия ЛИ
Рисунок Вячеслава ШИЛОВА