Гайд-парк

Чему научили московские выборы?

«Смена» анализирует итоги яркой избирательной кампании
по выборам столичного мэра

Среди всех региональных выборов, состоявшихся в России в Единый день голосования, 8 сентября, наибольшее значение для всей страны, конечно же, имели выборы в Москве. Здесь проходила очень напряженная избирательная кампания: против действующего мэра Сергея Собянина сражались кандидаты как от системной, так и от внесистемной оппозиции. Собянину удалось одержать победу в первом туре (с 51,37 процента голосов), однако главный его соперник Алексей Навальный также показал высокий результат - 27,24 процента голосов. Об особенностях этой кампании, а также о ее итогах «Смене» рассказали известные петербургские и московские политологи.

Дмитрий ГАВРА, политолог, профессор СПбГУ (Санкт-Петербург):
«Избиратель Собянина остался на дачах»
- Меня больше всего на этих выборах удивили, во-первых, низкая явка избирателей, во-вторых, хороший результат Алексея Навального и, в-третьих, провал социологов, которые обещали Навальному не более 20 процентов, а Собянину - не менее 60 процентов.
Результат Собянина - вполне себе достойная победа. Он мог получить больше, однако его избиратель во многом не дошел до участков - и не потому, что он не доверяет Собянину, а потому, что он не сомневался в его победе. Эти люди просто не вернулись с дач и пожертвовали избирательной кампанией своего кандидата ради сбора грибов. Поэтому, если бы, условно говоря, мы увидели второй тур выборов в Москве, Навальный добавил бы, дай бог, процента три, а вот Собянин - процентов 25. Так что одержать победу во втором туре Навальный бы не смог ни при каких обстоятельствах.
Системная оппозиция на этих выборах провалилась вся. Я даже не говорю об ЛДПР или «Справедливой России»: для коммуниста Ивана Мельникова собрать в Москве десять процентов - это, конечно же, очень скромный результат.
Также замечу, что на этих выборах случилось то, о чем я говорил еще два года назад. Назначение Единого дня голосования на первое или второе воскресенье сентября - это непродуманное решение. Для многих москвичей августовская избирательная кампания проходит мимо - они за городом, на даче, в огороде или в отпуске. Поэтому низкая явка связана в первую очередь с ошибкой в выборе дня голосования. Если бы он был назначен на начало октября и весь сентябрь шла избирательная кампания, результаты партии власти были бы другими.

Александр КОНФИСАХОР, политолог, доцент кафедры политической психологии СПбГУ (Санкт-Петербург):
«Выборы прошли без фальсификаций»
- Я ожидал, что у Алексея Навального на этих выборах будет меньший результат - в пределах 20 процентов. Почему он получил больше? Мне кажется, это связано с тем, что наши люди хотят видеть свежие лица. Поэтому они голосовали не столько за Навального, сколько за что-то новое. Ведь избиратель понимает, что Навальный не имеет опыта административной работы и вряд ли бы смог хорошо управлять такой сложной сферой, как городское хозяйство.
Мне было очень приятно узнать, что Сергей Собянин получил 51 процент с небольшим. Это похоже на реальный результат. Ему, судя по всему, не стали «рисовать» и натягивать 70 процентов, то есть всенародную поддержку. Это свидетельствует о том, что выборы прошли честно, без фальсификаций.
Наконец, очень показателен результат лидеров парламентской оппозиции - что-то в пределах статистической погрешности. Люди, таким образом, показали истинное к ним отношение. Эти партии не пользуются никакой поддержкой и популярностью у московского избирателя. Оказалось, что москвичи скорее готовы отдать свои голоса оппозиционеру без всякой партийной структуры, чем представленной в парламенте оппозиции. И это тоже очень важный момент прошедшей избирательной кампании.

Алексей МУХИН, политолог, директор Центра политической информации (Москва):
«Победа в первом туре - это всегда победа»
- Лично для меня московская кампания прошла очень предсказуемо. Единственное, что несколько удивило, - то, что Алексею Навальному все же удалось привлечь внимание очень капризной части столичного электората, обычно голосующей против всех. Именно этим и можно объяснить его довольно приличный результат.
Отмечу, что предвыборная кампания в этот раз была довольно чистой и конкурентной. Это косвенно засвидетельствовали и сами оппозиционеры. В ходе избирательной кампании, а также во время самого дня голосования ими не было предъявлено значительного числа претензий. Претензии отдельных кандидатов начались лишь после того, как они узнали свой результат…
Результат Сергея Собянина лично я считаю довольно приличным. Победа в первом туре - это всегда победа, кто бы что ни говорил. Собянин уверенно шел к своему результату. Я, кстати, не исключаю, что его штаб осознанно не стал мобилизовывать весь московский электорат своего кандидата, чтобы не дать повода его противникам говорить о фальсификациях и применении административного ресурса в ходе этой кампании.

Сергей МАРКОВ, член Общественной палаты РФ, проректор РЭУ им. Г. В. Плеханова, директор Института политических исследований (Москва):
«Собянину нужно было активнее бороться за свой электорат»
- Результаты этих выборов не вполне соответствуют тому, что я ожидал. Я предполагал, что Навальный соберет меньше 20 процентов. Соответственно, я ожидал больший результат Собянина - около 55 процентов. Также я полагал, что больше голосов избирателей соберут Иван Мельников и Сергей Митрохин. Однако электорат Сергея Собянина во многом не дошел до избирательных участков, что связано с ошибками его избирательного штаба. Путинский электорат в Москве, который готов был поддержать действующего мэра, - это примерно два миллиона человек. Однако Собянин смог привлечь голоса лишь половины - около одного миллиона. Ему надо было активнее работать с этими людьми, бороться за свой электорат, а не пытаться переманить электорат Алексея Навального.
Еще одна важная деталь - то, что Иван Мельников и Сергей Митрохин получили очень мало голосов. Я полагал, что первый соберет примерно 16 процентов, а второй - шесть-семь процентов. Получается, что Навальный забрал много голосов у этих кандидатов. Это можно объяснить тем, что произошла острая политическая поляризация - основная борьба на выборах развернулась между двумя соперниками. На это работали не только штаб Навального, но и многие СМИ, и в первую очередь те, которые находятся под контролем его сторонников.

Подготовила Светлана НОВИКОВА