«Методы работы «Гринписа» отвратительны и непродуктивны»

Комментарий эксперта

Известный петербургский эколог Сергей Лисовский - о провокационной акции в Баренцевом море

Нападение активистов «Гринписа» на российскую нефтяную платформу «Приразломная» и последующий арест участников этой акции наделали много шума. Отечественные либеральные СМИ и иностранная пресса по обыкновению встали на защиту гринписовцев, которые, как утверждается, думали исключительно о благополучии нашей планеты. Но так ли это на самом деле? Каковы истинные цели «Гринписа»? Об этом мы беседуем с известным петербургским экологом, главным редактором газеты «Общество и экология» Сергеем Лисовским.

«Не надо их пиарить!»
- Сергей Анатольевич, гринписовцы утверждают, что бились за чистоту Арктики…
- Могу предположить, что заказчиком нападения на «Приразломную» была конкурирующая западная нефтяная компания, заплатившая огромные деньги за акцию, направленную на подрыв энергетической безопасности России. Сегодня мне очень хочется обратиться к телекомпаниям, чтобы они не пиарили «Гринпис», - а то создается впечатление, что журналисты не разобрались в ситуации и по-глупому вляпались в чужую игру.
- Что вы имеете в виду?
- Проходивший 24 - 25 сентября в Салехарде Международный арктический форум как раз показал реальную заботу о чистоте Арктики: позиция власти, бизнеса, экологов, общественности и СМИ была единодушной. Президент России Владимир Путин назвал суммы, которые потратило государство на очистку Арктики от хлама, накопившегося там за долгие годы. Однако акция «Гринписа» увела внимание общественности от серьезного диалога на Арктическом форуме и переключила внимание на обсуждение абсолютно глупой и опасной акции гринписовцев.
- А в чем, по вашему мнению, ее опасность?
- Подобные акции не решают экологических проблем, а имитируют бурную деятельность. Мы с коллегами уже пятнадцать лет изучаем работу «Гринписа». Его методы решения экологических проблем отвратительны и непродуктивны. Ну а кроме того, «Гринпис» до конца не продумывает свои идеи, как это произошло, например, с попыткой внедрить в Петербурге селективный сбор бытовых отходов. Эксперимент «Гринписа» потерпел крах. Бачки для селективного сбора мусора в некоторых районах были поставлены, но в результате мусор потом сваливался в одну машину и не развозился по различным заводам для переработки. Программа была признана провальной.

«Гринпис» дискредитирует экологическое движение»
- Насколько известно, вы давний идейный критик этой международной организации…
- В нашей газете «Общество и экология» еще в 2005 году я опубликовал статью под названием «Гринпис» крепчал». Она вызвала тогда большой резонанс. В пух и прах я тогда раскритиковал «Гринпис». Очень жаль, что этот материал тогда не был замечен на федеральном уровне. Его заметили лишь сейчас. На днях на телеканале НТВ вышел прекрасный фильм «Под зеленой крышей», в котором впервые на всю страну была поведана правда о «Гринписе». Мне было приятно принять участие в этом фильме в качестве одного из экспертов, в одном ряду с основателем «Гринписа» Патриком Муром, не оставившим камня на камне от бывшей своей организации. Полностью с ним солидарен - «Гринпис» не думает о человеке.
- Но ведь гринписовцы постоянно говорят об окружающей среде…
- Говоря о тех или иных нарушениях в сфере охраны окружающей среды, «Гринпис» ничего не говорит о защите человека и общества как части экосистемы планеты. А это вызывает подозрение. Наш народ вымирает, а они молчат. На кого они работают? На англосаксов? Кому они хотят в будущем передать экологически чистую природу? На мой взгляд, «Гринпис» в большей степени дискредитирует экологическое движение России и мира, чем помогает реальному решению проблем. Конечно, мы за то, чтобы все экологические организации всех оттенков собрались воедино для решения общих целей, ведь мы - все человечество - находимся, образно говоря, в одной подводной лодке и перед нами стоят общие проблемы. Но «Гринпис» не решает проблемы, а лишь занимается самопиаром. Представьте, к примеру, аварию на подводной лодке: одна часть команды реально борется за выживание, а другая - имитирует эту борьбу и лишь раздувает панику. «Гринпис», на мой взгляд, создает эту панику в мировых СМИ. Наводит страх и ужас.

«Реальность подменяется гламуром и шоу»
- Почему же эта организация до сих пор обладает большим авторитетом?
- К сожалению, им помогает раскрученный бренд и некритичный взгляд общества на их деятельность, а также падкие на сенсации СМИ. Нужно менять подходы. Информационная политика государства за последние двадцать лет привела к тому, что на нашем телевидении пропали системные научные и экологические передачи. Из общественного сознания вымывается здравомыслие, реальность подменяется гламуром и шоу. Поэтому акции «Гринписа», на мой взгляд, способствуют развалу страны. Это нужно останавливать немедленно.
- Вам удается давать отпор активистам «Гринписа» в Петербурге?
- Приведу несколько примеров. Я постоянно спорю с гринписовцами и прозападными экологами об атомной энергетике. Они хотят закрыть атомные станции, за что я их критикую. В частности, ЛАЭС производит порядка 50 процентов электроэнергии для Петербурга и Ленобласти, замещающих мощностей нет. Если закрыть ЛАЭС, наступит энергетический голод, а потом и человеческий голод, это будет страшная катастрофа. Но гринписовцев последствия не интересуют. Также мы помним акцию «Гринписа» в 2001 году, когда они протестовали против петербургского «Водоканала». Толку от их акции не было никакого, но шуму они наделали много. И так - по многим вопросам. Не помню, чтобы хоть раз «Гринпис» выступал против наркомафии, алкогольных и табачных компаний, а ведь именно подобные компании наносят самый большой вред обществу - с точки зрения отравления его здоровья и деградации общественного сознания и культуры. Разве может хорошо относиться к природе спившийся человек? Кроме того, мы видим, что идеология «Гринписа» не увязывает вопросы экологической безопасности с вопросами патриотизма...

Экологи бывают разные…
- А как к акции «Гринписа» отнеслись экологические организации Петербурга?
- Большинство - осудило. Надо понимать, что экологическое поле разделено - есть прозападные экологи, а есть экологи-патриоты. Сегодня меня многие спрашивают, почему «Гринпис» не попал под действие закона об «иностранных агентах». Объясняю, что сложно бороться с такими структурами на уровне государства. Но нет ничего невозможного. Государство прежде всего должно поддерживать экологов-патриотов, а уже экологи-патриоты сами смогут разобраться с теми, кто вредит национальной безопасности страны.
- Сергей Анатольевич, а что же дальше - какие выводы нужно сделать из того, что произошло в Баренцевом море?
- Не все гринписовцы плохие люди - рядовые члены этой организации вполне нормальные, добропорядочные граждане нашей страны. С ними нужно общаться, проводить разъяснительную работу. Впрочем, нужно общаться и с руководителями «Гринписа» и говорить им прямо в глаза, что они занимаются провокационной деятельностью, просить заняться реальными делами, работать честно и без нарушения закона. Что бы сделали с паникерами на корабле или на той же подводной лодке? Изолировали бы от тех, кто борется за выживание. Похожая ситуация может сложиться и с провокаторами на большом корабле по имени «Планета Земля». В Канаде, как известно, «Гринпис» запретили. Не знаю, решатся ли российские власти на такой шаг. Слишком демократичная у нас страна!