Борис Вишневский: «Ненависть и злоба «навальнопоклонников» просто зашкаливали»

Точка зрения

Известный либерал, депутат ЗакСа, один из видных демократов - о том, что руководило избирателями Навального

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский выступал и выступает с резкой критикой Навального, в то время как большинство его единомышленников-либералов не просто поддерживают - обожают своего «Алешу». Вишневский в итоге превратился для них во врага, стал чужим среди своих, объектом ненависти. В разговоре с корреспондентом «Смены» Борис Лазаревич ни разу не произнес слово «фашизм», но, кажется, именно так, как сейчас часть россиян фанатично боготворит Навального, в 1930-м часть немцев фанатично боготворила Гитлера. И голосовала за НСДАП. Всем известно, к чему это привело.

«О городских проблемах все забыли»
- Борис Лазаревич, московские выборы преподнесли много сюрпризов, не так ли?
- В некоторой степени итоги этих выборов стали для меня неожиданными. Я предполагал, что у избранного мэра Москвы будет примерно такой результат, какой он получил. Может быть, чуть больше. Не удивил меня также результат Ивана Мельникова. Однако я предполагал, что будет поменьше голосов у Алексея Навального и побольше - у Сергея Митрохина.
- Чем вы объясняете такой успех Навального?
- Несколькими факторами. Во-первых, Москве, к моему большому сожалению, довольно успешно была навязана так называемая бинарная концепция выборов - по принципу «или - или». Мол, есть только два кандидата - Собянин и Навальный, а остальные не имеют значения. В итоге получилось противостояние двух людей, в котором не было места московским проблемам. О них Навальный и все, кто его поддерживал, практически ничего не говорили. Они исходили из того, что это - борьба против нынешнего режима, лично против Путина, и цель кампании - не сделать Навального мэром Москвы, а насолить власти. Для них это был первый шаг по «слому режима». Кроме того, использовался такой побудительный мотив для голосования за Навального, как «давайте поддержим его, чтобы не посадили». Я категорически против того, чтобы его посадили, - считаю, что дело его сфабриковано. Но я столь же категорически против того, чтобы подобный мотив использовался на выборах. Ну а городские проблемы, повторюсь, были отодвинуты на второй план. И это сработало в конце концов. Но ведь реальной целью этих выборов было не «досадить Путину», а выбрать человека, который будет отвечать за ежедневную жизнь многомиллионного города.

Что ценит избиратель
- А чем бы вы объяснили столь скромный результат вашего однопартийца Сергея Митрохина?
- Знаете, что обычно граждане о нас, политиках, говорят? «Вы думаете только о себе, а о нас вспоминаете только перед выборами. А когда мы вас избрали, о нас забываете и опять ничего не делаете». Это распространенное мнение, с которым я сам постоянно сталкиваюсь. Но оно не имеет никакого отношения к Сергею Митрохину. Десять лет подряд в ежедневном режиме он работал для москвичей - носился по городу как сумасшедший. Пытался урегулировать конфликты со сносом исторических зданий, с уплотнительной застройкой, боролся с уничтожением садов и скверов - везде приходил на помощь. Это общеизвестный факт, который не нуждается в доказательствах. Однако оказалось, что вся эта работа никак не была оценена избирателями или была оценена на три с половиной процента.
- Почему же?
- Это вопрос, на который лично у меня сегодня нет ответа. Получается, что, если ты не работаешь для граждан и ты о них забыл, это плохо, и если работаешь - тоже плохо. Потому что потом это никто не оценит и это никого не заинтересует. Возникает вопрос: а как вести себя политикам? Я, как и многие другие депутаты, работаю в нашем городе в режиме, близком к режиму Митрохина. Тоже функционирую, как скорая помощь, - стараюсь помогать гражданам везде, где нарушаются их права. Я это и дальше буду делать - и не потому, что очень хочу, чтобы меня избрали депутатом еще раз, а потому, что считаю это своим долгом. Но пример Москвы заставляет серьезно задуматься о том, что происходит с массовым сознанием.

Кто не с ними, тот против них?
- Борис Лазаревич, среди либералов вы были одним из самых острых критиков Алексея Навального, за что вас ругали многие соратники. Почему вы заняли такую позицию?
- Во-первых, я не считаю Навального либералом, более того - в его взглядах (и поступках) есть серьезная националистическая составляющая. Поэтому для меня было странно, что часть либеральной общественности была готова на это закрыть глаза. Когда они яростно поддерживали Алексея, я призывал их обратить на его национализм серьезное внимание - потому что считаю, что ничего опаснее для нашей страны нет. При этом ничего оскорбительного или хамского в адрес Навального во время этой кампании я не говорил. В отличие, скажем, от его фанатов. Вокруг него собралось их много, и они были готовы хамить и оскорблять любого, кто смел усомниться в их вожде. Это мне представляется крайне опасным - когда люди объединяются не потому, что поддерживают взгляды своего лидера, а потому, что слепо верят ему, полагая его непогрешимым, абсолютным Добром (и, соответственно, любой, кто смеет его критиковать, автоматически становится Злом). Объединяются по принципу «кто не с нами, тот против нас». Меня за критику Навального пытались называть путинским агентом, обвиняли в том, что я играю Путину на руку. Я много чего слышал в своей жизни, но чтобы такую чушь… Ведь мои политические взгляды в нашем городе очень хорошо известны.
- Трудно вам во время этой кампании пришлось, причем доставалось в первую очередь от единомышленников…
- Действительно, столько хамства, оскорблений и грязи в свой адрес, как во время этой кампании, я не видел давно. Можно поддерживать кого угодно. Но не уподобляйтесь при этом стае или секте, которая объединилась вокруг своего вожака и готова травить любого, кто к ней не принадлежит. Замечу: никто из сторонников Митрохина себе такого не позволял. При этом я, например, мог излагать свои взгляды только в личном блоге на сайте «Эха Москвы» и в социальных сетях - а за Навального почти ежедневно в эфире того же «Эха» и «Дождя» агитировали видные представители либеральной общественности. И одновременно многие из них презрительно отзывались о Митрохине и «Яблоке». Это не могло не повлиять на итоговый результат. И потому, что содержательная агитация за Митрохина была просто заглушена этим «бурным потоком», и потому, что когда оппозицию «мочат» в лояльных власти СМИ, на ее сторонников это не действует. Скорее даже мобилизует. А когда этим занимаются СМИ, на которые ориентируется оппозиционный электорат, - это действует…

Почему успех приносит хамство?
- В итоге разборки в либеральном лагере привели к тому, что либералы опять предстали перед избирателями не с лучшей стороны…
- Я не считаю это разборками, да и Навальный, как уже сказано, не либерал. Но обратите внимание на применение сторонниками Навального определенной лексики. На сайте «Эха», например, опубликована моя полемика с Артемием Троицким. Можете оценить лексику, которую употребил он и которую в ответ употребил я. Думаю, разницу вы почувствуете. В адрес тех, кто пытался усомниться, что Навальный - единственный и неповторимый, постоянно употреблялись оскорбительные выражения. Порой ненависть и злобная брань «навальнопоклонников» просто зашкаливали. Кстати, это верный признак того, что по существу им сказать было нечего.
- Тем не менее в очередной раз получила подтверждение политическая аксиома: агрессивный стиль ведения кампании приносит свои плоды. Какие выводы из московской кампании сделает «Яблоко»?
- Это не первый пример такого рода, когда успех приносит хамство, которое люди интеллигентные просто не могут себе позволить. А выводы, безусловно, будем делать. Будем серьезно обсуждать происшедшее. Да, мы не все в этой кампании сделали, что могли. Это долгий разговор, но он обязательно состоится.