Взгляд со стороны

Максим Резник: «Яблоко» в Москве вело себя глупо и неправильно!»

Бывший главный «яблочник» Петербурга - о поражении Митрохина на московских выборах

«Яблоко» потерпело в Москве сокрушительное поражение. Руководитель партии Сергей Митрохин смог набрать на выборах мэра всего 3,5 процента голосов. И это в главном либеральном городе страны! Что может ждать в таком случае «Яблоко» в будущем? Не закончилась ли на московских выборах его история? Об этом корреспондент «Смены» поговорил с Максимом Резником, который много лет руководил петербургским отделением «Яблока», но в декабре 2012 года был исключен из партии.

«Отсутствие Прохорова многое изменило»
- Максим Львович, как вы оцениваете результаты состоявшихся в Москве выборов?
- Неожиданностью для меня они не стали. Меня не удивили ни натянутая победа Сергея Собянина (а результат 51 процент с копейками всегда вызывает некие сомнения), ни довольно приличный показатель, продемонстрированный Алексеем Навальным. Хорошо выступил на выборах Иван Мельников, который провел достойную кампанию. При этом на результаты этих выборов серьезнее всего повлияло устранение из предвыборной гонки Михаила Прохорова. После того как стало понятно, что он в выборах не участвует, реальная интрига исчезла и стало ясно, кто победит.
- А что вы скажете о результате ваших бывших коллег, «яблочников»?
- Мои бывшие коллеги на этих выборах занимались… как бы это помягче сказать… Короче, все это было несерьезно. Поэтому и результат у них соответствующий. Они не столько агитировали за себя, сколько боролись с Алексеем Навальным. Поэтому их результат политически заслужен. То, что они делали, выглядело как демонстрация собственных подростковых прыщей - только политических. Надо было агитировать за себя, а не бороться с Навальным. С политической точки зрения их поведение было глупым и неправильным.
- Кстати, сами «яблочники» сегодня, наоборот, говорят о том, что у Навального не было никакой программы, а он только и делал, что боролся с Путиным и «Единой Россией»…
- Ну я уже привык, что «яблочники», или, как я их называю, «секта свидетелей Явлинского», всегда правы. Это же отличительная черта любой секты - нежелание признавать очевидное. Лично мне они ничем не запомнились, кроме критики Навального. Думаю, я такой не один.

«Значение московских выборов преувеличено»
- Как вы думаете, может быть, либералы сегодня праздновали бы победу на выборах мэра Москвы, если бы все же смогли договориться? Сели бы вместе за стол переговоров Прохоров, Навальный и Митрохин…
- Все-таки есть большая разница между всеми этими политиками. На Навального ориентирован ярко протестный избиратель. На Прохорова - те, кто за умеренный протест. Чем был опасен для власти Прохоров, так это тем, что он мог довольно много голосов оттащить у Собянина. Поэтому ему и не дали пойти на выборы. И я думаю, именно это и является одной из причин такой низкой явки избирателей в Москве.
- И все же Навальный показал результат даже лучше того, что ему предрекали большинство аналитиков…
- Многие люди проголосовали за Навального не потому, что поддерживают его взгляды, а чтобы сказать власти: нас много - тех, кого не устраивает нынешняя политическая линия. Будь я москвичом, тоже проголосовал бы за Навального. И не потому, что я разделяю его политическую позицию. По национальному вопросу, например, я ее не разделяю. А просто потому, чтобы показать власти, как сильны протестные настроения.
- Какие выводы должны сделать либералы из состоявшихся в Москве выборов?
- Вы знаете, Москва - это, конечно, Москва, но я бы не преувеличивал значение этих выборов для России. Лично я в минувший понедельник здоровался с людьми таким образом: «С Ройзманом вас!» Победа Евгения Ройзмана в Екатеринбурге даже более значима для оппозиции, чем результат Навального в Москве. Это была настоящая победа - победа вопреки всему… Ройзман пробился, как цветок сквозь асфальт. Участие в выборах реально популярного в народе, но сильно гонимого властью политика дало неплохой результат. В Москве Навальному это не удалось - победить он не смог. Поэтому екатеринбургские выборы для оппозиции - сигнал, маяк, что можно побеждать. Кстати, для меня как для петербуржца таким маяком была история с «Охта-центром», борьба против которого многими признавалась безнадежной. Но мы это сделали!

Место для таких, как Митрохин
- Как вы считаете, после трех процентов Митрохина «Яблоко» окончательно сдулось?
- Я, конечно, не могу быть объективным, но считаю, что - да, на этом «Яблоко» закончилось. Проблемы партии, впрочем, даже не в результате Сергея Митрохина, а в том, что в якобы демократической партии лишь один человек принимает решения. Это Григорий Явлинский. В итоге из «Яблока» рано или поздно изгоняются все люди, которые имели смелость заявлять отличную от него точку зрения - начиная от Юрия Болдырева и Оксаны Дмитриевой и заканчивая тем же Алексеем Навальным, Ильей Яшиным и вашим покорным слугой. В «Яблоке» нет места для сильных личностей - оно есть только для таких, как Митрохин.
- В чем вы видите его принципиальные ошибки во время этой кампании?
- Он играл на какой-то странной риторике: он, мол, коренной москвич, а остальные, мол, понаехали. Для либералов это странные заявления.
- Но Алексей Навальный утверждал примерно то же!
- Навальный в такой позиции органичен. Навальный - он же об этом всю жизнь говорит. А когда об этом кричит Митрохин - это выглядит убого. Мельников говорил о своем, отличался от других - получил достойный результат, десять процентов. А что Митрохин? Создал антикоррупционный центр, собезь­янничав его с сайта Навального. Короче, он не смог преподнести избирателю никаких новых идей.

«В «Яблоке» нет ничего живого»
- Максим Львович, каковы, на ваш взгляд, перспективы «Яблока» в Петербурге? Как на нем отразится то, что произошло в Москве?
- Конечно, численность избирателей «Яблока» в нашем городе сокращается. После разгрома организации этого просто не могло не произойти. Но загадывать результат я бы сегодня не стал - это покажут выборы. Еще недавно «Яблоко» представляло собой особый политико-географический феномен. Многие говорили: есть «Яблоко», а есть «Петербургское «Яблоко». Но сегодня «Петербургского «Яблока» уже не существует. Все живое в этой организации либо ушло само, либо было исключено - те люди, на ком оно держалось. И сегодня там царит унылая картина. Может быть, есть исключения - например, Борис Лазаревич Вишневский. Но посмотрите, как он себя вел во время предвыборной кампании. Мочил Навального. Ну зачем, почему? Недаром он получил за это отповедь Веллера, Шендеровича и Троицкого. Результат у «Яблока» пока есть только там, где остались сильные региональные лидеры. Например, в Новгороде и Петрозаводске. Но это происходит вопреки Явлинскому. Когда партия борется с путинским режимом, а у ее руля стоит мини-Путин, это еще хуже…

«Явлинский для Петербурга - политический гастарбайтер»
- Кстати, почему, с вашей точки зрения, Явлинский не смог проявить себя в Петербурге как депутат городского ЗакСа?
- Потому что он здесь чужой. Он московский политический гастарбайтер. Главный вред у нас в стране не от обычных гастарбайтеров, а вот от таких - политических, особенно из Москвы… О чем можно говорить, когда человек путает Казанский собор с Исаакиевским, а ОбвОдный канал называет ОбводнЫм! Что он вообще здесь делает? Я вам дам политический прогноз. Совсем скоро Явлинский снова приедет в Петербург, в ЗакС, и будет критиковать бюджет. Всех учить, воспитывать, хотя сам не был на заседаниях Бюджетно-финансового комитета, членом которого является. Так и хочется воскликнуть: «Поучайте лучше ваших паучат!»

Светлана НОВИКОВА