Конфронтация

Атеисты поднимаются в атаку

Олигарх Михаил Прохоров попытался возвести антиправославие в закон

Либералы не оставляют попыток отрегулировать религиозную жизнь россиян. Естественно - в том направлении, которое им больше всего нравится, то есть в сторону уменьшения влияния Русской православной церкви. Недавно партия «Гражданская платформа» решила внести свою лепту в этот процесс, предложив проект Религиозного кодекса РФ, который намеревается внести в Госдуму.

Лидер «Гражданской платформы» - куршавельский олигарх Михаил Прохоров никогда не скрывал своих атеистических и антиклерикальных взглядов, поэтому и кодекс у его партии получился не религиозным, а скорее наоборот - антирелигиозным, атеистическим.
Судите сами. «Гражданская платформа», например, предлагает запретить представителям власти публичную демонстрацию принадлежности к какой-либо конфессии. Видимо, единомышленники Прохорова не могут спокойно смотреть на то, как высшие руководители России во время больших церковных праздников стоят в храмах со свечами в руках. Так и хочется спросить куршавельцев: а что ж они не протестуют, когда руководители США регулярно во время публичных речей демонстрируют свою приверженность христианскому вероисповеданию?
Также «прохоровцы» хотят запретить включать священнослужителей в структуры Вооруженных сил и требуют заменить в военной присяге слово «клянусь» на словосочетание «торжественно обещаю». Предлагается отказаться от формулировки «оскорбление религиозных убеждений и чувств», будто у верующих их просто не может быть…
Наконец, авторы проекта Религиозного кодекса хотят усилить меры по «защите права детей на свободу совести и вероисповедания». Хотя, казалось бы, куда уж больше, если сегодня для священников вход в школы и так закрыт, а новый предмет «основы религиозных культур» носит сугубо светский характер?
Прохоровский документ вызвал шквал критики не только со стороны верующих, но и со стороны светских экспертов, которые совершенно справедливо заявили о его однозначной антиправославной направленности. Неудивительно, что в ответ на эту инициативу созрела другая: депутат Госдумы Елена Мизулина предложила прописать в преамбуле Конституции особую роль православия в России. Православным не остается ничего другого, как защищать себя и свою веру и выдвигать встречные требования. Кстати, данное предложение нашло гораздо больше сторонников, ведь православными себя считают более 80 процентов россиян. Хотя сама церковь отнеслась к инициативе достаточно осторожно.
«Предложение, безусловно, вызовет дискуссию, достаточно оживленную и эмоциональную, - заявил председатель отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. - Ну и пусть дискуссия разворачивается. Я считаю, что любые предложения стоит обсуждать».
Как бы то ни было, конфронтация по религиозному вопросу в России явно нарастает. В ответ на предложение либералов вернуться к государственному атеизму неизбежно звучит предложение сделать православие государственной религией или хотя бы закрепить его особый статус. Чем закончится это противостояние, и сам Бог, наверное, не знает.

Светлана НОВИКОВА

Гайд-парк 

Не надо усиливать напряжение в обществе!

Так нужен ли России Ре­лигиозный кодекс? Об этом рассуждают эксперты «Смены».

Виталий МИЛОНОВ, депутат ЗакСа:
«Зачем вмешиваться в дела церкви?»
- Конечно, я отрицательно отношусь к инициативе Прохорова принять Религиозный кодекс. Уверен, что сам Михаил Дмитриевич не очень хорошо разбирается в данном вопросе. Предлагаемый им атеистический, антирелигиозный документ не нужен нашему обществу.
Зачем пытаться вмешиваться в дела церкви, которая отделена от государства? Кто бы что ни говорил, наше общество сегодня совсем не клерикализировано - наоборот, оно секулярно.
Мне кажется, у нас действует вполне нормальный Закон «О свободе совести» - большинство он вполне устраивает. Единственное, что лично я бы в нем исправил, - добавил бы меры противодействия тоталитарным сектам. К сожалению, сегодня многие такие группы, например сайентологи (приверженцы дианетики Рона Хаббарда), чувствуют себя вполне комфортно и продолжают вербовать новых членов. Считаю, что так быть не должно.

Дмитрий ГАВРА, политолог, профессор:
«Инициатива Прохорова - несвоевременная»
- Законодательное регулирование в такой тонкой сфере, как отношения между гражданами, государством и религиями, требует соответствующего уровня правовой культуры общества. На сегодня он таков, что сложно сформулировать данные законы с соответствующими санкциями - они вряд ли будут нормально восприняты всеми слоями общества и приведут к уменьшению конфликтов.
Поэтому Религиозный кодекс или просто некая совокупность нормативных актов на заданную тему - крайне опасная вещь. Прежде чем принимать такого рода решения, нужно провести внимательный анализ аналогичного законодательства в других поликонфессиональных странах. Лично мне примеры удачного законодательного регулирования этой сферы неизвестны.
Боюсь, как только мы запустим дискуссию вокруг религиозных проблем, напряженность в обществе не уменьшится, а увеличится. Поэтому переписывание законов о религии сегодня, как мне кажется, вопрос несвоевременный.
Инициатива о включении в Конституцию строки об особой роли православия также достаточно спорна. С одной стороны, это возвращение к истокам нашего государства - в Российской империи православие было системообразующей ценностной осью. Все мы помним формулу графа Уварова: «Православие, самодержавие, народность». С другой стороны, если мы зафиксируем ведущую роль православия, то мы таким образом предложим обществу яблоко раздора. Ведь у нас очень разные субъекты Федерации. Среди них и такие, где православие не является доминирующей религией. Поэтому я бы предполагал, что играть с огнем все-таки не стоит.

Яков ЕВГЛЕВСКИЙ, историк, политолог:
«Зачем нужны лишние бумаги?»
- Предложение утвердить некий Религиозный кодекс, в котором прописывались бы взаимоотношения религиозных конфессий, общества и государства, показалось мне странным. Вреда данная инициатива нашему обществу не принесет, но и практической пользы от нее точно не будет.
Прочитают сей опус только сами его авторы, да, может, специалисты-политологи. Обсудят и отложат. Ведь в нашей Конституции четко в двух статьях - 28-й и 29-й - определены права всех граждан относительно духовных вопросов: гарантированы свобода совести, веро­исповедания, возможность исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Одновременно запрещены пропаганда социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Есть, кроме того, хороший Закон «О свободе совести». Чего же боле? Кому нужны напыщенные мертворожденные высокоумные бумаги, звонко провозглашающие, что дважды два - четыре?
А вот другая политическая инициатива, с которой выступила депутат Елена Мизулина, - о включении в преамбулу Конституции дополнительной строки о православной вере как нравственной основе российского общества - не вызывает у меня протеста. Ведь в Основном законе и так вскользь сказано о «памяти предков». А в Законе «О свободе совести» есть слова об особой роли православия в истории России. Почему бы и не поднять эту мысль на конституционный уровень? Вполне разумно и уместно.

Подготовила
Светлана НОВИКОВА