За чистую неву!

Снимайтесь с якоря!

Настало время очистить акваторию Невы в исторической части города от плавучих ресторанов 

Они стоят тут как вкопанные - гигантские псевдопарусники, пришвартованные у набережных в центре Петербурга. Кстати, некоторые из них и вправду вкопаны - прикреплены при помощи свай к невскому дну. Попробуй сдвинь! Но чиновники даже не пробуют. Плавучие рестораны, уродующие исторические виды города, как будто защищены некой охранной грамотой. И градозащитники, и петербургская интеллигенция который год требуют очис­тить Неву, но воз и ныне там. «Смена» попыталась найти ответ на вопрос: почему?
Мы не претендуем на истину в последней инстанции, данное журналистское расследование - всего лишь отражение нашего мнения. Оно сложилось у нас после изучения ситуации с плавучими ресторанами и анализа документов, полученных из официальных органов. И все же мы на­деемся, что эта статья заставит городских чиновников задуматься: все ли так в «водном королевстве»?

Мытнинская набережная. «Летучий голландец»
 

 Петроградская набережная. «Забава»
 

КУГИ отвечает «Смене»
В середине октября, как помнят наши читатели, редакция «Смены» направила информационный запрос в Комитет по управлению городским имуществом. Мы хотели узнать, какими документами регламентируется установка и функционирование плавучих ресторанов, в частности наиболее, по нашей оценке, одиозных - «Забавы» и «Летучего голландца», кто выдал им соответствующие разрешения, продлеваются ли эти разрешения каждый год или же являются бессрочными?
Добиться от чиновников внятной информации оказалось непросто. Сначала официальный запрос газеты «Смена» с «неприятными» вопросами отфутболивали в пресс-службе, затем тянули резину в начальничьей приемной, а когда ответ был уже якобы отправлен, но в редакцию так и не пришел, ссылались на плохую работу почты.
Но бог с ним, чиновники есть чиновники. Ответ мы в итоге месяц спустя все-таки получили. Оказалось, что история плавучих ресторанов уходит корнями еще в лихие девяностые. Просим простить длинные цитаты, но здесь важно каждое слово. Итак, вот что сообщил «Смене» заместитель председателя КУГИ Кирилл Федоров:

«Порядок предоставления в аренду и иное пользование городских набережных был установлен в 1995 году распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 11.09.1995 г. № 975-р «О порядке предоставления в пользование городских набережных». Согласно пункту 2 этого распоряжения предоставление в аренду городских набережных для установки, в том числе и плавучих ресторанов, осуществлялось на основании договоров аренды, заключаемых государственным унитарным предприятием «Мос­тотрест».
С 2005 года предоставление в аренду участков городских набережных регламентировано распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. № 13-рп «О мерах по эффективному использованию отдельных объектов собственности Санкт-Петербурга» и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 24.03.2005 г. № 114-р «О предоставлении в аренду сооружений внешнего благоустройства (городских набережных).
Набережные были сформированы как объекты недвижимости, и арендодателем по договорам аренды набережных, как и других объектов недвижимости, стал Комитет. Со всеми установленными на тот момент добросовестными арендаторами, в том числе и для круглогодичного размещения плавучих ресторанов, Комитетом были перезаключены договоры аренды на новых условиях».

Одной рукой запрещаю, другой - разрешаю
Переведем с казенного языка на человеческий. До 2005 года в истории с плавучими ресторанами была полная неразбериха, и городские власти этой темой не занимались, отдав все на откуп ГУП «Мостотрест». Зато в 2005-м был наведен порядок: с арендаторами заключили договоры, повысили им арендную плату. Все в ажуре. Чего же вы, дескать, еще, журналисты дорогие, хотите?
Но, как нам кажется, все совсем не в ажуре. Упомянутое распоряжение правительства Санкт-Петербурга № 13-рп с 2005 года многократно редактировалось. В 2007 году в него был внесен подпункт 2.2, который гласит:

«Не предоставлять в аренду сооружения для установки не используемых в транспортных целях стационарных плавучих объектов (кроме понтонов, плавучих причалов, применяемых для швартовки плавательных средств, а также стационарных плавучих объектов, применяемых для размещения на них объектов, предна­значенных для заправки топливом плавательных средств, и плавучих сооружений, предназначенных для размещения взлетно-посадочных вертолетных площадок) с круглогодичным размещением на них объектов торговли, офисов, спортивно-оздоровительных центров и (или) иных объектов».

Итак, с 25 января 2007 года (именно в этот день в постановление была внесена вышеуказанная поправка) РАЗМЕЩЕНИЕ ЛЮБЫХ ПЛАВУЧИХ РЕСТОРАНОВ НА НЕВЕ НЕВОЗМОЖНО. Почему же до сих пор там стоят «Летучий голландец», «Забава» и другие? Потому что они - «добросовестные арендаторы» и «заключили договоры до вступления в силу запрета». Как мы поняли, КУГИ именно так обосновывает свою позицию. Вот что сообщил «Смене» заместитель председателя комитета Кирилл Федоров по этому поводу:

«В настоящее время ООО «Летучий Голландец» арендует участок набережной Кронверкского пролива «Кронверкский мост - Биржевой мост», литера А, протяженностью 99,1 мет­ра, на основании договора аренды от 01.10.2005 г. № 105-УПСОН для размещения плавучего ресторана «Летучий Голландец».
Плавучий ресторан «Забава-бар» установлен на набережной реки Большой Невки «Сампсониевский мост - Гренадерский мост», литера Б, на участке протяженностью 45 метров, на основании договора аренды от 30.03.2005 г. № 60-УПСОН, заключенного с ООО «Минхерц и компания».
В соответствии со ст. 17.1, п. 9 Закона РФ №135-ФЗ «О конкуренции» с арендаторами, надлежащим образом исполнявшими условия договора аренды, договоры заключаются на новый срок без проведения торгов, при этом СРОК АРЕНДЫ НЕ ОГРАНИЧЕН (выделено нами. - Ред.), но не может быть менее 3 лет».

Вот так. Все просто и ясно. И не важно, что уже шесть лет в городе действует прямой запрет на нахождение у набережных плавучих бизнес-объектов. Стояли рестораны и будут стоять!

Депутат спрашивает -губернатор отвечает
Странная правоприменительная практика не может не вызывать удивления. Вот и в Законодательном собрании Санкт-Петербурга обеспокоились по поводу плавучих ресторанов. Минувшим летом депутат-единоросс Алексей Макаров (не путать со спикером Вячеславом Макаровым) направил запрос губернатору:

«Уважаемый Георгий Сергеевич!
28 февраля 2005 года Правительством Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 13-рп «О мерах по эффективному использованию отдельных объектов собственности Санкт-Петербурга», в соответствии с которым предоставление в аренду сооружений для установки не используемых в транспортных целях плавучих объектов с круглогодичным размещением на них объектов торговли, офисов, спортивно-оздоровительных центров или иных объектов не допускается. Указанное распоряжение предполагало разработку Схемы мест размещения плавательных средств на акваториях водных объектов, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга, которая по имеющейся в моем распоряжении информации до настоящего момента не утверждена.
При этом указанное распоряжение не стало препятствием для круглогодичного размещения ряда плавучих объектов в акватории Невы. Например, напротив дома № 6 по Мытнинской набережной на борту корабля «Летучий голландец» функ­ционирует одноименный ресторан и спортивно-оздоровительный центр. <…>
С учетом изложенных обстоятельств прошу Вас сообщить:
Каковы причины не­исполнения распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 года № 13-рп? <…>
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга А. А. Макаров».

Губернатор ответил депутату на следующий же день - гораздо оперативнее, чем КУГИ - «Смене». Приведем выдержку из этого ответа.

«Уважаемый Алексей Алексеевич!
Рассмотрев Ваш запрос, сообщаю следующее.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. №13-рп <…> с 25.01.2007 установлен запрет на предоставление в аренду не используемых в транспорт­ных целях стационарных плавучих объектов с круглогодичным размещением на них объектов торговли, спортивно-оздоровительных центров и (или) иных объектов, который СОБЛЮДАЕТСЯ ПРИ НОВОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В АРЕНДУ УЧАСТКОВ ГОРОДСКИХ НАБЕРЕЖНЫХ (выделено нами. - Ред.) для всех юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, в настоящее время действуют договоры аренды набережных для круглогодичного размещения несамоходных судов с размещением на них плавучих ресторанов, заключенные до вступления в силу указанного запрета, в том числе с ООО «Летучий Голландец» (договор аренды от 25.10.2005 г. №105-УПСОН со сроком действия до 01.07.2015 г.) и с ООО «Минхерц и компания» (договор аренды от 30.03.2005 г. № 61-УПСОН со сроком действия 18.06.2012 г., в настоящее время находится в режиме неопределенного срока действия). Расторжение ранее заключенных договоров аренды распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. № 13-рп не предусмотрено и целесообразно при наличии существенных нарушений со стороны арендатора, так как связано с проблемами по перемещению и хранению таких судов. <…>
Следует отметить, что Комитетом по градостроительству и архитектуре утвержден Регламент архитектурно-художественного оформления объектов инфраструктуры водного транспорта (части 1, 2), охватывающий охранные зоны исторической части Санкт-Петербурга, в котором также не предусмотрена установка новых стационарных несамоходных судов, используемых круглогодично для размещения на них ресторанов, офисов и т. п.
<…> Отмена запрета, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 № 13-рп, не предполагается.
Губернатор Санкт-Петербурга Г. С. Полтавченко». 

Итак, позиция Смольного, как мы ее поняли, такова: договоры с владельцами плавучих ресторанов можно расторгнуть, только если они безобразничают, но, во-первых, сведений о безобразиях не поступало, а во-вторых, суда в случае разрыва отношений надо будет куда-то буксировать и где-то хранить, а это денег больших стоит.

Для кого писан «Водный регламент»?
Кстати, что это за Регламент архитектурно-художественного оформления объектов инфраструктуры водного транспорта, о котором упомянул Георгий Полтавченко? Коротко его называют «Водным регламентом», он вступил в силу в мае 2011 года. Вот любопытная выдержка из этого документа.

Из «Водного регламента»
3.1. При размещении причальных сооружений (понтонов, иных несамоходных судов) не допускается:
нарушение композиционно завершенных видов городского и природного ланд­шафта, исторической ландшафтно-композиционной структуры;
ухудшение условий восприятия архитектурных ансамблей, объектов культурного наследия. <…>
3.3. При размещении причальных сооружений (понтонов, иных несамоходных судов) необходимо соблюдение следующих требований:
<…> общая протяженность фронта причаливания судов - не более 60 м.

 Не каждый ли из процитированных пунктов «Водного регламента» - против «Летучего голландца» и «Забавы»? Напомним, документ действует больше полутора лет. Почему же чиновники не предпринимают никаких мер по наведению порядка на набережных?

Квадратный метр - за 121 рубль?
Но может быть, «Летучий голландец», «Забава» и другие корабли-едальни перечисляют в бюджет Санкт-Петербурга такие большие деньги, что на все означенное выше можно закрыть глаза? В конце концов, город должен платить зарплаты бюджетникам, строить дороги, приводить в порядок улицы и дворы.
В информационном запросе, который «Смена» направила в Комитет по управлению городским имуществом, был и еще один вопрос: каков точный размер арендной платы, которую «Забава-бар» и «Летучий голландец» платят в городскую казну за аренду причальной стенки?
Заместитель председателя КУГИ Кирилл Федоров сообщил редакции в официальном ответе, что в настоящее время владельцы «Летучего голландца» перечисляют в бюджет 338 908 рублей 50 копеек в месяц, а владельцы «Забавы» - 156 150 рублей в месяц.
Как уже устно пояснили нам люди, представившиеся сотрудниками комитета, ранее (точные даты не назывались) суммы арендных платежей были меньшими.
Проведем нехитрые арифметические вычисления на примере «Летучего голланд­ца». Если верить данным, находящимся в открытом доступе, площадь всех его помещений - предположительно 2800 квадратных метров (судно огромное, на нем не одна палуба). Это означает, что 1 квадратный метр обходится коммерсантам примерно в 121 рубль в месяц. Это невероятная, фантастическая арендная ставка! Думается, в центре города невозможно найти помещение по такой цене. А место, в котором забил сваи «Летучий голландец», - не просто центр, это - серд­цевина Петербурга. Стрелка Васильевского острова, Петропавловская крепость, Дворцовый мост, на другой стороне - Зимний дворец, Адмиралтейство. Все главные достопримечательности города как на ладони. И вся эта роскошь - за 121 рубль в месяц?
С «Забавой» дела обстоят еще интереснее. Заметим, разговор о специфике этого заведения впереди. А пока представьте ситуацию, что кто-то снял в аренду двухэтажное здание на Петроградской набережной под стриптиз-клуб и платит при этом 156 150 рублей в месяц. Представили? Это просто нереально! Но в случае с плавучей «Забавой» все именно так.
Участники рынка водных перевозок, с которыми побеседовали журналисты «Смены», также высказали недоумение названными цифрами. Они допускают, что с точки зрения закона арендная плата, может быть, рассчитана и верно. Но говорят о том, что платят сопоставимые деньги за аренду причальных стенок, которые используются исключительно для швартовки катеров и теплоходов. Понятно, что этот бизнес не такой прибыльный, как ресторанный, и к тому же - не круглогодичный (поздней осенью, зимой и ранней весной катера - на приколе).
Вопрос «Смены»: не кажется ли чиновникам Смольного, что плавучие рестораны платят в бюджет слишком мало?

 

Приглашай и властвуй?
На «Летучем голландце» и «Забаве» часто проводятся вечеринки с участием ВИП-персон, в том числе и из мира политики. Разумеется, подобные мероприятия носят закрытый характер, но иногда подробности все же выплывают наружу.
В июле 2006 года депутаты ЗакСа отмечали на корабле окончание парламентского сезона. Вот что писала по этому поводу «Смена» в статье «Депутатов обслуживали темнокожие официанты»:

«На закрытую вечеринку по случаю окончания парламентского сезона, которая состоялась на борту плавучего ресторана «Летучий голландец», пришло две трети депутатского корпуса.
- Ничего мне на празднике не запомнилось, это была рабочая встреча, - скромничает депутат Виктор Евтухов. - Просто прощальный ужин перед каникулами. Собрались и поговорили о работе. Выступили губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, члены правительства. Нас поблагодарили за совместную плодотворную работу, пожелали хорошо отдохнуть.
По словам депутата Евтухова, он ушел с «Летучего голландца» уже в десятом часу. Коллега Виктора Леонидовича - Наталья Евдокимова - оказалась более откровенной:
- Я тоже ушла одной из первых, но этот часик провела очень душевно! - говорит депутат. - Я пришла такая уставшая и в итоге расслабилась хорошо. С удовольствием послушала Вахтанга Кикабидзе, посмотрела выступление Юрия Гальцева. Даже спеть успела! Вместе с Гальцевым депутаты распевали «Город над вольной Невой».
Все опрошенные нами зак­совцы остались не слишком довольны предложенным им меню.
- Мяса было много - говядина, свинина, телятина, - продолжает Наталья Евдокимова. - Также были овощи. И это все! Даже рыбы не было.
Некую пикантность депутатскому застолью придало то, что мясо разносили по столикам... темнокожие официанты. Такой своеобразный урок толерантности для народных избранников...
Больше других вечер по­нравился депутату Олегу Нилову. Он ушел с корабля в полпервого ночи.
- Мы все же потанцевали, - разоткровенничался Олег Анатольевич. - Но большую часть времени, как и планировали, пели песни. Казачьи, русские народные. Лучше всех пели спикер Тюльпанов и депутаты Еременко, Риммер и Мартыненко».

Нетрудно предположить, что такие вечеринки с участием ВИПов могут способствовать установлению неформальных отношений между владельцами плавучих ресторанов и госслужащими. А что, если именно в этом кроется причина такого лояльного отношения власти к едальням на воде?

Товар не только лицом
Ну и напоследок - несколько слов о моральном аспекте этой истории. О том, чего не измерить деньгами, но что может сильно навредить репутации культурной столицы.
Мы не ханжи. Телевидение с его бесконечными «домами два» и примитивными западными фильмами приучило нас спокойно воспринимать пошлость. Но когда при открытии интернет-сайта компании тебя встречает игривый рисунок девицы, стягивающей трусы, - невольно становится не по себе. Тут каждый задумается: «Куда это я попал?»
И очень быстро выяснится, что попал он на страницу «Забавы». А дальше несчастного посетителя ждут еще более откровенные картинки - фотографии уже реальных, а не нарисованных девушек-«танцовщиц» со всеми их прелестями. Рекламный текст гласит: «Забава» - не пустой звук, а именно воплощение этого понятия, материализовавшееся в центре Санкт-Петербурга». Вот что, оказывается, уже несколько лет как материализовалось на Петроградской набережной!
Если же у кого-то еще останутся сомнения в том, как именно забавляются в этом заведении, то он может изучить отзывы посетителей. И узнать, например, какие девочки в нем - лучшие. Или - как чувствует себя мужчина, посетив этот бар. А в общем-то не будем придираться: сайт сделан толково и сразу же объясняет, чем можно заняться в «Забаве». Демонстрирует, так сказать, товар не только лицом!

 

 

Панорама по сходной цене
Что характерно, для хозяев «Забавы», похоже, совершенно несущественно, что располагается этот бар на корабле. Да, темные реи видны на заднем фоне, но главное все же - девочки и немного мальчики!
С «Летучим голландцем» дело обстоит иначе. Городскими видами, открывающимися с корабля, здесь, по нашему мнению, почти торгуют. В фотогалерее сайта открывающаяся с борта панорама Петербурга выложена в одном ряду с фото­графиями фитнес-центра, салона красоты и ресторанов. Получается, что исторические пейзажи в данном случае - тоже как бы собственность «Летучего голландца». И то верно: увидеть-то их можно, только поднявшись на палубу, - если смотреть с этой точки набережной, то корабль все загораживает. Получается - заходи, плати и смотри на любимый город сколько хочешь!
Впрочем, хвастается кораблик не только видами. Гордость владельцев - элитный повар, и вообще на гастрономию сделан особый упор. Все же целых четыре ресторана угнездилось на трех этажах этого парусника! Посмотрим меню: что может позволить себе в этих заведениях среднестатистический петербуржец? Скажем, одну устрицу Жилардо - они идут по 390 рублей штучка. Здорово, правда? Более разнообразный стол, пожалуй, доступен только олигархам. Например, филе из говяжьей вырезки с овощами и соусом из вешенок стоит 1850 рублей. А это всего-то 150 граммов мяса! Не думаем, что при таких ценах арендная плата за бессрочное пользование набережной так уж разорительна для хозяев «Летучего голландца»! Впрочем, здесь и не скрывают, кого именно ждут на корабле. Если цитировать дословно, то - гостей, которым «довелось побывать» в том числе «в бразильских шураскариях». Кто не знает, что это такое, - пошел вон?

* * *
Какие выводы мы сделали для себя по результатам этого расследования?
Во-первых, обидно за величественную Неву.
Во-вторых, обидно за любимый город.
И еще немного обидно за власть, демонстрирующую в случае с плавучими ресторанами то ли беспомощность, то ли равнодушие, - отказываемся верить, что корысть.

Софья МИХАЙЛОВА,
Алексей НИКОЛАЕВ
Фото Святослава АКИМОВА


Изучаем сайты плавучих ресторанов

«Летучий голландец» предлагает городские виды на выбор
 
 

Девочки «Забавы» очень горячи?

«Голландское» меню - не для простых людей?
 

 

Им можно все?

И парковка - в придачу

«Смена» ждет реакции Управления ГИБДД на публикуемые фотоснимки

Возле «Летучего голландца» и «Забавы» организованы парковки для клиентов. Машины паркуются практически на набережной, и никого это не волнует.

 

 
 
 
 

Парковка у «Летучего голландца» выглядит масштабно и, наверное, очень удобна для богатеньких клиентов. Сколько хозяева парус­ника платят городу за такое удобство, пока что выяснить не удалось.
Возле «Забавы» дорогие автомобили прижимаются друг к другу особенно интимно - в два-три ряда. Сомнительно, что такая парковка в этом месте может быть официально разрешена и хоть как-то оплачена городскому бюджету. Хотя чудеса бывают, и может быть, мы в своем предположении не правы.
Редакция «Смены» передала эти и другие фотоснимки, сделанные в конце ноября 2012 года, в Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и ждет реакции этого ведомства.

Софья МИХАЙЛОВА,
Алексей НИКОЛАЕВ
Фото Святослава АКИМОВА