Продолжение скандала

«Летучий голландец» стоял и стоять будет?

Арбитражный суд позволил Финкельштейну и компании и дальше заслонять своим кораблем вид на исторический центр Петербурга

Старший из братьев Финкельштейнов, Вадим Григорьевич, совладелец «Летучего голландца», в эти дни празднует победу. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области счел, что решение Комитета по управлению городским имуществом расторгнуть договор с «кораблем-призраком» является недействительным. А значит, полуплавучая едальня еще долго будет загораживать единственный в своем роде вид на город с Мытнинской набережной.

Безобразие с понтоном
«Летучий голландец» может стоять на месте аж до 2015 года. Именно так прописано в злополучном договоре с городской администрацией, заключенном еще в далеком 2005 году. Много заинтересованных лиц, чиновников и руководителей самого крупного звена, покинули с тех пор свои посты, немало обстоятельств сменилось - а судно и ныне там, на одном из лучших мест в городе.
И это просто удивительно - особенно с учетом того, что причина досрочного расторжения договора со стороны КУГИ понятна любому человеку, даже несведущему в правилах аренды городских набережных. Несколько лет подряд «Летучий голландец» пристраивал к своему толс­тому боку еще и понтон, расширяя таким образом полезную коммерческую площадь. Мало господину Финкельштейну (и группе других совладельцев) было ресторанов, фитнес-клубов, салонов красоты и боев без правил на борту! Хотелось поиметь еще и открытый кафешантан для спецмероприятий, где богатеи могли бы сидеть под навесом, покачиваться на волнах… Сидеть и наслаждаться величественной панорамой Петербурга.
Понтон «приклеивался» к плавучему увеселительному центру несколько лет. Никаких разрешений на это не выдавалось. Неизвестно, почему чиновников сей факт не беспокоил ранее, но летом 2013 года КУГИ все же было принято решение о расторжении договора с кораблем-муляжом. И началось «перетягивание каната» в суде: владельцы «Летучего голландца» подали иск о принятии обеспечительных мер - и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было запрещено регистрировать прекращение права аренды. КУГИ подал апелляцию, в которой просил суд в защитных мерах отказать. И… неожиданно проиграл, да еще как: Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти постановил, что расторжение договора в одностороннем порядке было недействительным!

И пришел Арбитражный суд…
Пожалуй, стоит поподробнее остановиться на той судебной инстанции, которая «презентовала» победу в споре владельцам псевдокорабля. Арбитражные суды у нас в стране и за ее пределами иногда называют коммерческими. Название это не случайно. Ведь предметом разбирательства в этих заведениях становятся именно коммерческие, экономические разногласия сторон. Введены у нас в стране такие суды были на заре 90-х годов. Тогда Россия буквально захлебнулась в мутном предпринимательском потоке, и благодаря появлению арбитража бесконечные разборки между «деловыми людьми» вышли на новый - юридический! - уровень.
Сейчас ситуация в стране коренным образом изменилась. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Государственная дума одобрила в первом чтении предложение президента об упразднении Высшего арбитражного суда и передаче всех его полномочий Верховному суду России. Правда, арбитражные суды более мелкого масштаба пока что продолжат свою деятельность на ниве правосудия в экономической сфере.
Впрочем, вполне возможно, что и они попадут со временем «под сокращение». Такое решение смотрелось бы логично даже с чисто житейской точки зрения: зачем плодить лишние судебные инстанции? Ведь чем больше жрецов правосудия могут рассматривать одно и то же дело, тем более высока вероятность разночтений, и рассмотрения могут тянуться годами. То одна, то другая сторона будет бесконечно оспаривать проигранное дело, надеясь на конечное решение в свою пользу.
И это возвращает нас к делу «Летучего голландца». Вот ведь удивительно: и простые петербуржцы, и известные горожане, и даже власть - все против разжиревшего от увеселительной «начинки» псевдокорабля у Мытнинской набережной. А вот Арбитражный (коммерческий) суд - за. Интересно получается!

Борьба продолжится
- Действительно, расторг­нуть подобный договор очень непросто, - отмечает Михаил Мильчик, член советов по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга и при Министерстве культуры России. - И может быть, единственное, что тут остается, - это сделать выводы на будущее. Как минимум - что все условия аренды в историческом центре города КУГИ должен согласовывать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Иначе ситуация будет повторяться и повторяться - это уже происходит.
Комитет по управлению городским имуществом сдаваться не собирается - даже если речь идет о невеселой и утомительной «работе над ошибками». Как объяснила Оксана Шульга, официальный представитель КУГИ, по делу «Летучего голландца» апелляция будет подана сразу же после того, как в распоряжении специалистов комитета окажется мотивировочная часть решения суда. Правда, в данном случае вполне может случиться так, что себя полностью оправдает поговорка «Пока суд да дело…». Стороны будут подавать апелляции в разнообразные инстанции, а тут, глядишь, и 2015 год настанет! Может быть, тогда (в полном соответствии с договором) «Летучий голландец» перестанет загораживать собой Петербург?

Софья МИХАЙЛОВА