Проблема

Сел в автобус, а тот попал в аварию? Не надейся на большую компенсацию

Для того чтобы права пострадавших пассажиров были защищены, судам необходимо удовлетворять их иски в полном объеме

В конце августа в Петербурге произошло очередное резонансное дорожно-транспортное происшествие: на углу Большого проспекта П. С. и Бармалеевой улицы автобус компании «Питеравто» № 191, столкнувшись с маршруткой, врезался в витрину бутика Bosco. Итог - прискорбный: шесть человек были госпитализированы. И теперь они вправе получить определенную компенсацию. Но как это сделать в подобных случаях и каков будет размер выплат? Об этом мы спросили адвоката Станислава Кушнера.

- Причину ДТП, как и имя конкретного виновника, назовут правоохранительные органы. Вообще, такие ЧП, как правило, являются следствием либо слабой подготовки водителей, либо их усталости от непосильных перегрузок, от работы без отдыха и порой без сна. Здесь есть о чем подумать и что поменять.
А пострадавшим, на мой взгляд, стоит обратиться в суд с иском к транспортным организациям и их страховым компаниям. Правда, в подобных случаях возникают трудности, связанные с несовершенством нашего законодательства. Ведь закон предусматривает компенсацию не всех расходов, а только необходимых. Так, статья 1085 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что возмещению подлежит утраченный потерпевшим лицом заработок (доход), а равно дополнительно понесенные расходы - на лечение, покупку лекарств, уход сиделки, санаторный отдых и даже вынужденное обретение другой профессии. Но даются такие блага при одном условии - если доказано, что потерпевший нуждается в данных видах помощи и ухода, не имея при том права на их бесплатное получение.
Эта формулировка приводит к долгим спорам и судебно-медицинским экспертизам. Суть одна: можно ли лечить и излечить пострадавшего подешевле? Обычно вспоминают, что многие лечебные процедуры должны покрываться за счет полиса ОМС. И хотя подобные услуги далеко не всегда предоставляются на практике в больницах и поликлиниках, суды жестко отказывают потерпевшим во взыскании с виновных тех сумм, которые потрачены на лечение, если таковое теоретически входит в программу ОМС. Кроме того, может быть отказано в любых расходах на медпомощь, необходимость которой не подтвердит, в случае спора, судебно-медицинский эксперт.
Да и тот размер компенсации морального вреда, который взыскивают наши суды, кроме грусти, ничего не вызывает. Вполне возможно, что суд, с подачи ответчика, признающего, разумеется, обязанность выплатить возмещение вреда, но не согласного с чрезмерной, по его мнению, величиной исковых требований, существенно снизит сумму компенсационных выплат. И потерпевшие получат лишь скромные крохи.
Убежден: без изменений в судебной практике, когда потерпевшим станут присуждать серьезные суммы, чувствительные для виновников, фирмы-перевозчики не увидят смысла что-то менять, и все будет по-прежнему. А мы еще не раз столкнемся с такими авариями.

Алексей НИКОЛАЕВ