Наше кино не для нас

«Солнечным ударом» - по «Оскару»!

Американским киноакадемикам предстоит оценить очередную работу Никиты Михалкова

Если и есть среди российских кинорежиссеров персона, знающая толк в «Оскаре» больше, чем Никита Михалков, снявший, скажем, «Утомленные солнцем-2», то это только создатель первых «Утомленных солнцем»… Никита Михалков, получивший за них премию Американской киноакадемии в 1995-м. Но хочется ведь еще «Оскаров»! В этом желании Никиту Сергеевича поддержал российский оскаровский комитет, выдвинувший от нашей страны на соискание самой престижной в мире кинопремии в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» именно работу Михалкова - «Солнечный удар».

По высшему разряду
В этом году российский оскаровский комитет рассмотрел аж 60 фильмов. В их числе - «Арвентур» Ирины Евтеевой, «БатальонЪ» Дмитрия Месхиева, «Битва за Севастополь» Сергея Мокрицкого, «Дурак» Юрия Быкова и «Орлеан» Андрея Прошкина. Однако покорять Америку в очередной раз отправится Михалков - с «Солнечным ударом».
Премьера этого фильма, основанного на произведениях Ивана Бунина «Солнечный удар» и «Окаянные дни», состоялась в октябре прошлого года. Особой симпатии публики картина не снискала, солидных денег не собрала, а потому государственную дотацию на съемки не «отбила». Плод тридцатилетних раздумий (так говорил об «Ударе» сам Никита Михалков) в прокате оказался кисловат. Тем не менее российский оскаровский комитет счел, что лучшего фильма для американских киноакадемиков и не придумаешь. И он совершенно прав! Фильм Михалкова будет, скорее всего, принят в Америке с благодарностью. Возможно, его даже оценят по высшему разряду, как некогда первую часть «Утомленных солнцем», хотя «Солнечный удар» с той оскароносной картиной не выдерживает никакого сравнения.

Волга из Швейцарии
Сначала - про маленький минус фильма-претендента. В нем задействовано огромное количество эпизодических лиц без характеров и биографий, которых невозможно различить и запомнить. Но это простительно. Ведь в целом «Солнечный удар» невыносимо прекрасен, когда в нем рассказывается о событиях царского времени (даже Волгу снимали в Швейцарии!). Впрочем, он столь же невыносим, когда режиссер показывает победившую пьяную матросню, которая стреляет по павлинам и неуклюжим невротикам, изображающим белогвардейских штабс-ка­питанов.
Впрочем, что там эпизодические роли! Главную роль поручика в «золотое» царское время и военнопленного в «ужасное» советское время исполняет латвийский актер, идентифицировать которого можно только… по голосу Евгения Миронова, который его озвучивает. «Легионер» из Латвии мало того что абсолютно безлик, так еще и плохо говорит по-русски. У нас своих таких же безликих, конечно же, нет. А вот куда более выразительных, обладающих харизмой и интеллигентной русской речью - полно. Но с их участием кинохудожнику не удалось бы продемонстрировать свою «международность» и толерантность. А так - все учтено! И это еще не все вишенки на сладчайшем для Голливуда тортике.

Хоть шарфик летает...
С первых кадров понятно, что к Ивану Бунину фильм не имеет никакого отношения. Вряд ли к пронзительному лирическому рассказу «Солнечный удар» подходит исполнительница главной роли: она чудесно сыграла бы хваткую девицу на вещевом рынке. Эротическая сцена выглядит неважно, и не впервые применяемый Михалковым прием (открытый, кажется, еще Хичкоком) - иллюстрировать секс движением механизмов теплохода - только усугубляет дело. Актеры никак не могут изобразить ни любовь, ни страсть. Одни физические упражнения и бег по палубе. Какой уж там Бунин!
Правда, голубой шарфик летает замечательно, но он уже встречался в «Рабе любви» (как, впрочем, и одесский трамвай, вновь украсивший фильм мастера). Повторов вообще много: есть и катящаяся по лестнице коляска («Броненосец Потемкин» Эйзенштейна), и взгляд вдаль на водную гладь под музыку Малера («Смерть в Венеции» Висконти), и много еще всякого, что превращает фильм в игру-угадайку для киноэстетов. Обычного же зрителя подобное раздражает: ему кажется, что его держат за дурака. Но в Америке это любят. Повторение образцов там не считается грехом, напротив, скорее указывает на образованность режиссера.
Однако перепетых сцен все-таки многовато. Именно поэтому белогвардейский офицер, который идет сдаваться в плен, держа на поводке крупного породистого пса, становится пародией на поручика Брусенцова из фильма «Служили два товарища», который хотел увезти в эмиграцию своего породистого коня. Как бы был конь, да уездился… Единственный смешной момент за всю картину!
Не спать!
Фильм, где елейно прославляется царский режим, весь такой сусальный, переслащенный и раззолоченный, а советская власть рисуется на сером холсте кровью и грязью, разумеется, понравится заокеанским критикам. Представляется, что единственное препятствие для получения Михалковым «Оскара» - чрезвычайная усыпляющая способность «Солнечного удара». Досмотреть его до конца могут только очень усидчивые, физически крепкие зрители. Много ли таких найдется среди почтенных кинодеятелей США? Но, говорят, члены жюри «Оскара» смотрят видео на дому, могут делать перерывы и перематывать запись на любой скорости. Это вселяет надежду. И предвещает появление чувства гордости за наш оскаровский комитет, который сделал правильный выбор.

Людмила АНДРЕЕВА