Анализ ситуации

Бремя независимости

Через двадцать лет после развала СССР можно констатировать: экономики всех бывших советских республик проиграли из-за обретенного тогда суверенитета

Двадцать лет свободного плавания для республик бывшего СССР оказались крайне трудными. 15 частей когда-то единого государства с разной степенью успешности пытались найти свой правильный курс, однако достаточно сравнить показатели этих стран с данными 1991 года, чтобы понять - независимость, о которой так мечтали демократы в России и националисты в других республиках, очень дорого стоила всем.

За что боролись?

Константин Затулин уже много лет занимается проблематикой стран на постсоветском пространстве. Он возглавляет Институт стран СНГ и входил в Комитет Госдумы предыдущего созыва по делам СНГ и связям с соотечественниками. И сейчас, анализируя достижения бывших советских республик, Константин Федорович отмечает, что эти результаты неутешительны.
- Все советские республики потеряли при распаде СССР, - говорит он. - Я не знаю ни одной, которой удалось бы достичь уровня производства 1991 года (за исключением России, которая к 2008-му вышла на этот уровень, но затем опять слетела с него из-за экономического кризиса). Я думаю, тот факт, что все страны не восстановили свой прежний, советский уровень производства, - это яркий показатель неуспешности двадцати лет независимого существования. Можно долго рассказывать об эйфории суверенитетов, о национальном подъеме, который действительно имел место, о возрождении национального самосознания. Но это не находит подтверждения в экономических результатах! Прежде всего страдают наиболее слабые: Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, закавказские государства, Молдавия, разделенная приднестровским конфликтом… Там на сегодняшний день население явно ностальгирует по советским временам (конечно, те поколения, которые эти времена помнят). И все, что в состоянии сделать политическая элита, - это изобретать разные версии, объясняющие, почему плохо было в советское время, почему не надо объединяться и интегрироваться. Отсюда необычайный размах приобрела фальсификация истории. Однако сегодняшняя жизнь ставит перед массой населения в странах СНГ вопрос: за что боролись и чего добились? В чем смысл независимости для страны, в которой половина или треть населения вынуждена работать за ее пределами, потому что на родине нет рабочих мест? А это характерно для Киргизии, Азербайджана, Армении, Грузии, Молдавии, Таджикистана, в значительной степени - для Украины…
Интересно, что при развале СССР российские эксперты возлагали большие надежды на экономику той же Украины и Прибалтики. Однако история опять всех удивила, и сейчас самые большие успехи среди бывших республик, если не рассматривать Россию, демонстрируют экономики Казахстана и Азербайджана. Оказалось, что ресурсы и твердая рука сыграли более важную роль, чем промышленный потенциал!

Центральная Азия

Восток у нас, как всегда, противоречив. С одной стороны, здесь находится один из главных лидеров среди бывших советских республик Казахстан, с другой - тут же самые отстающие в экономическом плане Киргизия и Таджикистан. О феномене Казахстана рассказывает Алексей Власов, директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, заместитель декана исторического факультета МГУ.
- 20 лет назад многие полагали, что Узбекистан будет локомотивом экономического развития в Центральной Азии. У него объективно на тот момент был наибольший промышленный потенциал. На Казахстан никто не ставил, говорили даже о возможном его распаде на части. Однако Нурсултан Назарбаев сумел этого избежать, дать стране стабильность и умело распорядиться ресурсами. Например, в Казахстане были созданы условия для зарубежных инвесторов, чтобы те вкладывались в нефтегазовый сектор, проведена достаточно прогрессивная экономическая реформа. А его правовая модель обеспечения работы бизнеса близка к российской. Там, конечно, тоже есть издержки, но в целом люди имеют возможность зарабатывать деньги, и постепенно формируется средний класс. Другое дело, неизвестно, что будет после Назарбаева и как поведут себя представители местной элиты. Узбекистан же, как мне кажется, сохраняя серьезный ресурсный потенциал, пока его не раскрыл…
А вот Киргизия и Таджикистан, отмечает Власов, не имели газовых или нефтяных проектов изначально, к тому же эти страны раздирала гражданская война. Сейчас они основные поставщики трудовых мигрантов в Россию, и значительная доля ВВП этих стран идет за счет тех денег, которые молодые киргизы и таджики зарабатывают у нас.
Также важно отметить, что нервозность в регионе подогревается желанием местных лидеров играть на противоречиях между Россией, США и Китаем.
- К этой игре склонны почти все государства Центральной Азии, - считает Константин Затулин. - Их тянет то в одну сторону, то в другую. Яркий тому пример - судьба американской авиабазы на территории Киргизии в Манасе, которую то закрывают, то переименовывают, то говорят, что она должна быть выведена. Это все политика государств «третьего мира», которые ищут повода обратить на себя внимание и вернуть хотя бы часть тех капиталовложений, которые в свое время экономически гарантировала жизнь в составе Российской империи и СССР. Поток этих инвестиций после распада Союза прекратился, и замены ему в большинстве государств Центральной Азии пока не нашли. Исключением стал Казахстан, который в силу своих природных богатств и стабильного политического режима сумел привлечь иностранные инвестиции, заинтересовать западный капитал.

Закавказье

На юге от нас находятся Азербайджан, Грузия и Армения, а также признанные нами Южная Осетия и Абхазия. В этом регионе экономически доминирует Азербайджан. Лидирующее положение ему удалось занять благодаря богатым запасам нефти и газа, однако доходы страны распределяются среди очень узкой части населения.
- Грубо говоря, среди властвующей семьи и ее ближайшего окружения, - рассказывает Константин Затулин. - При этом Азербайджан вовлечен в тупиковый спор с Арменией из-за Нагорного Карабаха, и это тормозит его развитие и создает, конечно, определенные риски. Наиболее сложное экономическое положение в регионе у Армении. Это связано с геополитическими обстоятельствами. У страны напряженные отношения с Турцией, с которой она граничит. В итоге Армения с двух сторон оказалась в блокаде - со стороны Турции и Азербайджана. И единственная возможность торговых операций - это коммуникации через Грузию и Иран. Вот почему Армения всегда занимает особую позицию при обсуждении иранской проблемы. Она не голосует за санкции против Ирана, поскольку это фактически прекращает всякую «дорогу жизни» для Армении с этой стороны. На данный момент Россия и Иран являются преимущественными торговыми партнерами Армении.
Отдельный разговор, конечно, о Грузии. По словам эксперта, ее экономика искусственно поддерживается западными кредитами, то есть страна фактически живет в долг.
- Был период, когда две трети бюджета Грузии состояло из западной помощи! Собственных источников не было, но были гранты, помощь, вливания, - отмечает Затулин. - Запад заинтересован в наличии сдерживающего Россию пояса государств на постсоветском пространстве, и Грузия выступала как инициатор объединения таких государств. При этом Грузия - это ворота на Кавказ, к кладовым Азербайджана и Центральной Азии, к нефтяным и газовым богатствам Каспия. И всякое дальнейшее геополитическое позиционирование Грузии взаимосвязано с ее географическим положением. Действующий режим Саакашвили демонстрирует свою заинтересованность в Западе, желании стать членом НАТО, членом ЕС и т. д. Из всех этих планов на самом деле де-юре осуществиться не может ни один! Грузия претендует на возврат Абхазии и Южной Осетии, а значит, пока рассчитывать на членство в НАТО не может, так как не достигла территориальной целостности. Но тем не менее уровень сотрудничества Запада с Грузией высокий. Это позволило привлечь средства на развитие туристической, портовой инфраструктуры, были сделаны серьезные вложения в развитие сети дорог. Надо признать, они за время режима Саакашвили были фактически отстроены заново. Все это бросается в глаза и радует западного гостя Грузии. С другой стороны, производственные мощности страны не развиваются или были утрачены, а сельское хозяйство Грузии интересно только в пространстве СНГ. Я думаю, что экономику Грузии в ближайшей перспективе ожидают очень серьезные трудности, связанные с выплатой по тем долгам, которые режим Саакашвили успел понаделать, чтобы заткнуть рты и демонстрировать успехи.

Украина и Белоруссия

Украина уже давно переживает нелегкие времена. Политические противоречия, метания между Востоком и Западом не дают государству спокойно развиваться.
- Украина - это разделенная страна. Геополитически она поделена между Россией и ЕС на Восток и Запад, - поясняет специалист по ближнему зарубежью Алексей Власов. - Оба центра силы подталкивают ее определиться, однако, как мне кажется, украинская элита на самом деле ничего выбирать не хочет, а только имитирует этот выбор! Украина традиционно хочет найти свое место, не решая, с кем она. По принципу: мы и с тем, и с тем.
В ходе этих поисков экономическое положение страны продолжает ухудшаться. При всем желании политической элиты Украины интегрироваться в Европу на данный момент она не готова соответствовать ее стандартам, а Европа не готова Украину принять. Уставшие от неопределенности украинцы тем временем массово ездят на заработки в Россию.
В Белоруссии до недавнего кризиса жилось очень спокойно, а население, пусть и не имело высоких заработков, но ценило стабильность и высокое социальное обеспечение со стороны государства.
- Там воплотилась советская модель экономики, которая существует благодаря преференциям со стороны России на энергоносители, - продолжает Власов. - Это экономика социального контракта. Люди отдают Лукашенко свои политические права, а взамен он создает хорошее социальное обеспечение. Например, реальный факт - в Белоруссии лучшая в Европе система санаториев для больных церебральным параличом. Конечно, в последнее время ситуация в стране меняется из-за кризиса, но спасением для Александра Лукашенко стал Евразийский союз с Россией и Казахстаном.

Прибалтика

Страны Прибалтики, которые в отличие от Украины интегрировались в Европу, тоже испытывают ряд серьезных демографических и экономических проблем. Немного лучше ситуация складывается в Эстонии, хуже - в Литве, совсем плохо - в Латвии. Ситуацию разъясняет Константин Затулин:
- Страны Прибалтики сейчас переживают глубочайший социально-экономический кризис. Это связано в первую очередь с тем, что в результате бездумной интеграции с Европой утрачены целые отрасли народного хозяйства. Западноевропейский капитал в ряде случаев (и этому есть масса подтверждений!) предпочитает откупаться от латвийских и эстонских производителей, выплачивая им бонусы и скупая их предприятия для того, чтобы в конечном счете эти предприятия закрыть. Поскольку они создают совершенно ненужную конкуренцию тем товарам и продуктам, которые уже циркулируют на европейском рынке. В отношении Прибалтики западный инвестор заинтересован в экономике услуг, но не в экономике производящей. Ибо собственные производительные силы в условиях кризиса на Западе простаивают. В результате всего этого происходит депопуляция в виде массовой миграции трудоспособного населения в государства Евросоюза. Сегодня Ирландия, прежде одна из самых бедных и проблемных стран Европы, стала, например, местом приложения усилий латвийских мигрантов.
При этом, как отмечает Затулин, страны Прибалтики, несмотря на натянутые отношения с Россией, все еще серьезно зависят от нас экономически.
- Сегодня бизнес Латвии, в меньшей степени Эстонии и Литвы, продолжает во многом зависеть от коммуникаций с Россией, прежде всего от нефти и газа из России, от тех товаропотоков, которые по традиции идут через прибалтийские республики. В этом плане, конечно, латвийский и эстонский бизнес продолжает, несмотря на все политические препятствия и барьеры, искать способы заработать в России. Интересно, что бизнес в этих государствах не носит такого ярко выраженного национального характера, как политика.

Альтернативы Европейскому Союзу нет

Подводя итоги, оба эксперта отмечают, что важная задача для России - стать интеграционным центром на территории бывших советских республик. Однако пока наши действия в этом направлении нельзя назвать особо успешными.
- Мы уже многое упустили, - со вздохом признает Алексей Власов. - Беда в том, что мы теряем поддержку в самом обществе. Во многих бывших республиках уже выросло поколение, далекое от нашей страны, те, кто не помнит Советский Союз. Раньше элита республик получала образование в русских вузах, а сейчас будущая элита едет в вузы западные. При этом, если говорить о развитии, сотрудничестве и интеграции в странах СНГ, пока только Россия предлагает какой-то большой интересный проект, который не предлагают ни американцы, ни Китай. Потому что Китай интересуют ресурсы и возможность реализовывать дешевые китайские товары, остальное его мало беспокоит. А американцы решают свои геополитические вопросы, их интересы в регионе ограничены. У России же, наверное, у единственной есть интерес к развитию всего постсоветского региона.

Подготовила
Юлия ЛИ