Недоделанная реформа

Работайте дольше, получайте меньше?

Новый проект Стратегии развития пенсионной системы не понравился никому

Проект Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года, который правительство представило президенту России Владимиру Путину на рассмотрение, вызвал серьезное возмущение в обществе. Такое впечатление, что разработчики хотели угодить всем, но в результате представленный компромиссный вариант не понравился никому, даже самому Владимиру Владимировичу. Да и кому он может понравиться?! Ведь работать согласно этому проекту будущим пенсионерам придется дольше, а получать на заслуженном отдыхе - меньше.

Подождем эликсир бессмертия
Почему? Да потому, что «стратеги» предлагают увеличить стаж, необходимый для получения максимальной трудовой пенсии, с нынешних 30 до 40 лет. А также повысить так называемый коэффициент дожития. Теперь предполагается, что после выхода на пенсию наши граждане в среднем проживут еще 21 год. То есть сумму, которую они заработают честным трудом, разделят не на 19 лет, как сейчас, а на 21 год (как следствие, она уменьшится). А если люди столько не проживут, то это, по замыслу разработчиков, видимо, и хорошо - больше удастся сэко­номить. Но такая циничная позиция правительства не вызывает ничего, кроме возмущения.
- Ни в коем случае нельзя поднимать коэффициент дожития, так как продолжительность жизни не растет, а увеличение коэффициента дожития автоматически ведет к уменьшению размеров пенсии, - высказала «Смене» свое мнение первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. - Согласна, что увеличение стажа - это фактически закамуфлированное повышение пенсионного возраста. Чтобы получить приемлемую пенсию, людям надо будет работать по 40 лет, что при выходе на пенсию в 55 - 60 лет просто невозможно. Если продолжительность жизни россиян через полтора - два десятка лет существенно увеличится, то тогда и можно будет вернуться к этому вопросу и поднять пенсионный возраст. Кто знает, не исключено, через полвека вообще изобретут эликсир бессмертия, и тогда можно будет работать хоть до бесконечности. Но в нынешней ситуации я выступаю решительно против такого немотивированного увеличения стажа. Надеюсь, что конструктивные отношения, установившиеся у нас с Министерством труда и Пенсионным фондом, помогут нам добиться исключения пунктов об увеличении стажа и коэффициента дожития из окончательной редакции проекта стратегии.
- Людей хотят заставить дольше работать, что, мягко говоря, нечестно, - заявила в беседе со «Сменой» доцент кафедры управления рисками и страхования экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Екатерина Солопенко. - При этом обещанная при сорокалетнем стаже пенсия в 40 процентов от зарплаты - это все равно маленькая пенсия. В СССР, к примеру, она составляла не меньше 55 процентов. И коэффициент дожития в современных условиях, напротив, надо уменьшать, а не увеличивать. Хотя предложенное в стратегии повышение тарифов отчислений с вредных производств я поддерживаю - бюджет не должен доплачивать за то, что бизнесмены не хотят улучшать условия труда.

Копить или не копить?
Другим ключевым пунктом новой стратегии является значительное сокращение накопительной части пенсии. Той самой, которую ввели во время предыдущей масштабной реформы образца 2002 года. Называли панацеей и активно рекламировали через государственную программу софинансирования пенсии. Вот только благие намерения столкнулись с суровой реальностью. Деньги на индивидуальные счета будущих пенсионеров исправно начисляются, но с каждым годом их все больше пожирает инфляция. Поскольку эти средства лежат фактически мертвым грузом, не принося их владельцам никакого нормального дохода.
Министерство труда хотело вообще отказаться от накопительной части, а представители либерального финансового блока и банкиры, напротив, ратовали и ратуют за сохранение накопительной части пенсии в полном объеме. В качестве аргументов они говорят о накопительной составляющей как о единственном источнике длинных денег в стране и о том, что возврат фактически к распределительной системе чреват серьезными проблемами, вплоть до резкого через несколько десятков лет сокращения пенсий. Приводя в пример Испанию, Грецию, Португалию.
В итоге после жарких споров было решено накопительный элемент оставить, но сократить его с шести нынешних процентов до двух. То есть если раньше среднестатистический будущий пенсионер мог рассчитывать на прибавку тысяч в пять рублей, то сейчас примерно на полторы тысячи. Правда, по словам разработчиков проекта, пенсия от этого все равно станет больше. Как и на сколько, никто не объясняет, зато, мол, удастся покрыть гигантский дефицит Пенсионного фонда.

Богатые должны платить
- Проект реформы - половинчатый. Во-первых, следует не частично, а полностью отменить накопительную часть пенсии, - продолжает Оксана Дмитриева. - Кроме того, необходима отмена регрессивной шкалы налогооб­ложения, когда богатый платит социальные взносы в процентном отношении существенно меньше, чем бедный. Эти меры помогли бы если не ликвидировать, то значительно сократить дефицит Пенсионного фонда, который на данный момент просто огромен, составляет около 1,8 триллиона рублей в год.
- Накопительная часть пенсии в данный момент неэффективна, так как обесценивает накопления людей. От нее надо либо отказаться вообще, либо инвестировать ее в надежные, но в то же время доходные финансовые инструменты. Или в недвижимость, которую государство может потом, к примеру, сдавать в наем, - в свою очередь уверяет Екатерина Солопенко. - При этом уверена, что нельзя на такой огромной стране, как Россия, ставить эксперименты, потом резко отказываться от новшеств, не дождавшись даже первых результатов, и браться за новые эксперименты. Надо сначала проверить свои расчеты хотя бы на каком-то одном регионе или городе.
Все логично: если удастся каким-то образом заставить накопительный элемент приносить будущим пенсионерам доход, то его можно сохранить. Иначе смысла в нем нет (в любом случае накопленное к нынешнему моменту на индивидуальных лицевых счетах будущих пенсионеров сохранится в полном объеме). Как и в предложении на втором этапе развития пенсионной системы с 2016 по 2020 год стимулировать граждан, предпочитающих накопительный вариант, вносить в виде взносов часть зарплаты самостоятельно. Получается, нас ждет провальная программа софинансирования, только номер два?
В общем, Стратегия развития пенсионной реформы явно требует серьезнейших доработок, исправлений и детальных разъяснений по целому ряду пунктов вместо общих слов. С этим согласился и президент России. Путин обещал самым внимательным образом ознакомиться со всеми положениями стратегии и предложил организовать широкое обсуждение этой важной темы. Так что итоговый вариант, будем надеяться, получится куда более социально ориентированным и при этом куда более грамотным и эффективным. Чтобы через несколько лет не пришлось обсуждать еще одну новую стратегию…

Сергей ЛИНЕШИРОВ